Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1555/2014 ~ М-505/2014 от 20.01.2014

          2-1555/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 февраля 2014 года                                        г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Мизюлина Е.В.

при секретаре Кузнецовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ОАО «БИНБАНК» к ПАЕ о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к ПАЕ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № ZАС 00663 П/К-Э от ДД.ММ.ГГГГ года, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ОАО «БИНБАНК» с заявлением на получение потребительского кредита, открытие текущего счета и выпуск банковской карты. В соответствии с параметрами запрашиваемого кредита сумма кредита на выпускаемой карте составляет 100 000 руб., процентная ставка - 49,9% годовых. Вышеуказанный договор считается заключенным с даты совершения банком акцепта заявления путем совершения действий по открытию счета и зачисления на него кредитных средств. По условиям договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить начисленные проценты, а также пени за просрочку оплаты. Согласно параметрам кредита ежемесячный платеж от клиента должен происходить до 10 числа каждого месяца, пеня за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и/или процентов составляет 1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности. В течение срока действия договора ответчиком неоднократно нарушались его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей. Таким образом, у ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 129 141 руб. 97 коп., а именно: просроченный основной долг в размере 100 000 руб., просроченные проценты в размере 29 141 руб. 97 коп., которую истец просил взыскать с ответчика. Истец просил также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 782 руб. 84 коп.

Представитель ОАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражает (л.д. 3).

Ответчик ПАЕ в судебное заседание не явился, извещался (л.д. 19).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

      В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ОАО «БИНБАНК» с заявлением на получение потребительского кредита, открытие текущего счета и выпуск банковской карты (л.д. 5-7), в соответствии с которым истцом ответчику были перечислены денежные средства в размере 100 000 руб., а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа, а также проценты. Предусмотренная договором сумма была перечислена ответчику, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11-13), т.е. ОАО «БИНБАНК» обязательство по передаче денежных средств было исполнено.

Согласно параметрам кредита ежемесячный платеж от клиента должен происходить до 10 числа каждого месяца, пеня за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и/или процентов составляет 1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности. В течение срока действия договора ответчиком неоднократно нарушались его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

Таким образом, у ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 129 141 руб. 97 коп., а именно: просроченный основной долг в размере 100 000 руб., просроченные проценты в размере 29 141 руб. 97 коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 4). У суда нет оснований не доверять данному расчету, наличие задолженности в меньшем размере суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика указанную выше задолженность, поскольку ответчиком кредитный договор не исполняется.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены условия договора займа, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика денежных средств по договору займа.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ОАО «БИНБАНК» судебные издержки, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 3 782 руб. 84 коп. Факт понесения истцом расходов по уплате государственной пошлины подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением (л.д. 2).

     Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ОАО «БИНБАНК» к ПАЕ о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору, а также судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ПАЕ в пользу ОАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № ZАС 00663 П/К-Э от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 141 рубля 97 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в размере 3 782 рублей 84 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                    Е.В. Мизюлин