Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1110/2013 ~ М-1071/2013 от 21.05.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2013 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Шаховцева В.В.,

при секретаре Толчевой О.И.,

с участием

представителя истца ЗАО «Домоуправ» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Пленсак С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании № 2 Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1110/2013 по иску ЗАО «Домоуправ» к Кузину К. С. А., Максимовой Н.М., Николаевой Т.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ЗАО «Домоуправ» обратилось в суд с иском к Кузину К. С. А., Максимовой Н.М., Николаевой Т.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубль, мотивируя тем, что ответчики проживают в <адрес>, пользуются жилищно – коммунальными услугами, однако не оплачивает указанные услуги.

Так же ЗАО «Домоуправ» просила взыскать с ответчиков солидарно государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копейки и расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ЗАО «Домоуправ» по доверенности Пленсак С.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, ходатайствовала о рассмотрении дела в порядке заочного производства, порядок заочного производства, установленный ст. 234 ГПК РФ, и порядок обжалования заочного решения суда, установленный ст. 237 ГПК РФ, представителю истца разъяснен и понятен.

Ответчики Кузин А.В., Максимова Н.М., Николаева Т.В., в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в порядке ст.ст.113-116 ГПК РФ, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не просили рассматривать дело в их отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ, учитывая ходатайство представителя истца ОАО «Домоуправ», суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <адрес> находится в муниципальной собственности, ответственным плательщиком является Кузин К. С. А., о чем свидетельствует выписка из домовой книги и лицевого счета.

Согласно выписке из домовой книги № в вышеуказанной квартире зарегистрированы Кузин А.В., его мать Максимова Н.М., его несовершеннолетняя дочь К. С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сестра Николаева Т.В. и несовершеннолетний племянник К. С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

За период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> рубль, что следует из представленного истцом расчета задолженности.

Проверив данный расчет, суд считает его правильным. Никем из ответчиков данный расчет задолженности не оспорен.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 3 ст.155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Пункт 1 ст. 155 ЖК РФ устанавливает, что плата за жиле помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 – го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Пункты 1, 2 ст. 69 ЖК РФ определяют, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, которые имеют равные с нанимателем права и обязанности, несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Однако, как установлено в судебном заседании, обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиками до настоящего времени не исполнена. Доказательств обратного суду представлено не было.

Соответственно, с ответчиков в солидарном порядке надлежит взыскать <данные изъяты> рубль - задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Домоуправ» уплатило при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейки.

Проверяя размер уплаченной государственной пошлины, суд находит его правильным.

В связи с тем, что положения главы 7 ГПК РФ не предусматривают возможности взыскания государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя с нескольких ответчиков в солидарном порядке, судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Следовательно, с каждого из соответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек (3 602, 62 : 3).

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учетом категории данного дела, объема работы, произведенной представителем истца ЗАО «Домоуправ», считает разумными пределами оплаты услуг представителя - <данные изъяты> рублей, которые должны быть взысканы с каждого из ответчиков (по <данные изъяты> копеек).

На основании изложенного, рассматривая дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ЗАО «Домоуправ» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Кузина К. С. А., Максимовой Н.М., Николаевой Т.В. в пользу ЗАО «Домоуправ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек с каждого из ответчиков, а также расходы по оплате услуг представителя в общей сумме <данные изъяты> копеек с каждого из ответчиков).

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий