Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2887/2014 ~ М-2439/2014 от 29.07.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2014года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи БатальщиковаО.В.

при секретаре Шахбановой К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Светличного А.Н. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Ростовской области, 3 лицо СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего в <адрес>, автомобилю марки Хонда C-RV, госномер №, принадлежащему на праве собственности Светличному А.Н., были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя Спектор Ж.В., управлявшей автомобилем марки Хонда ФИТ, гос.номер № в результате нарушения п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 ч. 1 КРФ об АП. Виновность в данном ДТП водителя Спектор Ж.В., также подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении, которое в установленные законом сроки оспорено не было. ДД.ММ.ГГГГ истец, в рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО, обратился с заявлением в ООО «Росгосстрах», а именно в филиал ответчика в Ростовской области и предоставил все необходимые документы, в том числе предоставил поврежденный автомобиль к осмотру. Данное обстоятельство подтверждается Актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Росгосстрах» было выплачено истцу страховое возмещение в размере 15169,08 руб. Расчет суммы восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ответчиком выполнен на основании акта осмотра ЗАО «Технэкспро» № от ДД.ММ.ГГГГ Не согласившись с размером страхового возмещения, Истец обратился в ООО «Бизнес-Альянс» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно экспертного заключения об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта данного автомобиля №ТУ-14174/06 от 23.01.2013г., стоимость устранения дефектов автомобиля с учетом износа составила 126399,03 руб., УТС составил 13283,64 руб. Стоимость проведения экспертизы составила - 5000 рублей. Разница между причиненным ДТП ущербом, определенным по заключению экспертизы ООО «Гермес» и размером выплаченного страхового возмещения Ответчиком составила: 120000 руб. (страховая сумма по ст. 7 Закона об ОСАГО) – 15169,08 руб. (страховая выплата)= 104830 руб. Также, Истец вынужден был обратиться за юридической помощью к ИП Фарапонов В.Е., что повлекло для него дополнительные расходы. Законом об ОСАГО на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст. 15 Закона об ОСАГО), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО). В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120000 руб. В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО, в случае несогласия потерпевшего с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной экспертизы с привлечением другого эксперта-техника. В соответствии с подпунктом «б» п. 2.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, в случае повреждения имущества потерпевшего восстановительные расходы определяются в размере, необходимом для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, размер расходов на материалы и запасные части, относящимся к последним, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (п. 2.2 данной статьи). В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В силу ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 931 ГК РФ). Лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ). Из содержания п. 1 ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Поскольку до настоящего времени Ответчиком надлежащим образом не были исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, соответствующим реальным рыночным затратам Истца на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, Ответчик тем самым существенно нарушает условия договора страхования и права Страхователя как потребителя услуги страхования, который надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору страхования ответственности (ОСАГО), т.е. своевременно и в полном объеме оплатил страховую премию, незамедлительно сообщил страховщику о наступлении страхового события, предоставил все документы и имущество для получения страховой выплаты, направил претензию потребителя. Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 г., если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), го к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не регулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. Поскольку последний документ Истцом Ответчику был предоставлен 18.12.2012. Выплата страховой суммы должна быть осуществлена в срок не позднее 17.01.2013 г. В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО, неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда потерпевшему за период с 18.01.2013 (даты возникновения обязанности произвести страховую выплату) до 26.07.2014 г. (даты подачи претензии) - 554 календарных дня. Согласно правовой позиции, изложенной в определении Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2011 г. по делу №КАС 11-382, расчет неустойки в рассматриваемом случае должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона (то есть исходя из 120 тысяч руб.), а не от размера страховой выплаты. Таким образом, размер неустойки по ОСАГО составляет: 120000 руб. х 554 дней (период просрочки) х 8,25% / 75 = 73128 руб. Исходя из чего, в соответствии со ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 (в ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. сумму в размере: 104 830,92 рублей (доплата страхового возмещения) + 73128 руб.(неустойка по п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО) х 50% = 88979,46 руб. 26.07.2014 истец обратился с повторной письменной претензией к Ответчику о несогласии с размером выплаченного страхового возмещения в рамках Закона о защите прав потребителей ответчику с указанием на ненадлежащее исполнение ответчиком его обязательств по договору и возможной ответственности. Указанная претензия истца осталась без рассмотрения. В ходе рассмотрения дела, представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика неустойку в размере 76428 руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ с участием его представителя. Представитель истца Фарапонов В.Е. в судебном заседании поддержал уточненные требования.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ООО «Росгосстрах» в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил возражения в которых просил в связи с выплатой истцу суммы страхового возмещения уменьшить неустойку и расходы пол оплате услуг представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя 3 лица СОАО «ВСК» в порядке ст. 167 ГПК РФ

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда имуществу потерпевших в пределах установленных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

С учетом п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего в <адрес>, автомобилю марки Хонда C-RV, госномер №, принадлежащему на праве собственности Светличному А.Н., были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя Спектор Ж.В., управлявшей автомобилем марки Хонда ФИТ, гос.номер № в результате нарушения п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 ч. 1 КРФ об АП. Виновность в данном ДТП водителя Спектор Ж.В., также подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении, которое в установленные законом сроки оспорено не было. ДД.ММ.ГГГГ истец, в рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО, обратился с заявлением в ООО «Росгосстрах», а именно в филиал ответчика в Ростовской области и предоставил все необходимые документы, в том числе предоставил поврежденный автомобиль к осмотру. Данное обстоятельство подтверждается Актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Росгосстрах» было выплачено истцу страховое возмещение в размере 15169,08 руб. Расчет суммы восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ответчиком выполнен на основании акта осмотра ЗАО «Технэкспро» № от ДД.ММ.ГГГГ Не согласившись с размером страхового возмещения, Истец обратился в ООО «Бизнес-Альянс» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно экспертного заключения об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта данного автомобиля №ТУ-14174/06 от 23.01.2013г., стоимость устранения дефектов автомобиля с учетом износа составила 126399,03 руб., УТС составил 13283,64 руб. Стоимость проведения экспертизы составила - 5000 рублей. Разница между причиненным ДТП ущербом, определенным по заключению экспертизы ООО «Гермес» и размером выплаченного страхового возмещения Ответчиком составила: 120000 руб. (страховая сумма по ст. 7 Закона об ОСАГО) – 15169,08 руб. (страховая выплата)= 104830 руб. Также, Истец вынужден был обратиться за юридической помощью к ИП Фарапонов В.Е., что повлекло для него дополнительные расходы. Поскольку до настоящего времени Ответчиком надлежащим образом не были исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, соответствующим реальным рыночным затратам Истца на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, Ответчик тем самым существенно нарушает условия договора страхования и права Страхователя как потребителя услуги страхования, который надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору страхования ответственности (ОСАГО), т.е. своевременно и в полном объеме оплатил страховую премию, незамедлительно сообщил страховщику о наступлении страхового события, предоставил все документы и имущество для получения страховой выплаты, направил претензию потребителя. Поскольку последний документ Истцом Ответчику был предоставлен 18.12.2012. Выплата страховой суммы должна быть осуществлена в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО, неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда потерпевшему за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты возникновения обязанности произвести страховую выплату) до ДД.ММ.ГГГГ (даты подачи претензии) - 554 календарных дня. Таким образом, размер неустойки по ОСАГО составляет: 120000 руб. х 554 дней (период просрочки) х 8,25%/75 = 73128 руб.

В соответствии со ст. 13 ФЗ « ОБ ОСАГО» выплата должна была быть произведена в установленный законом срок, однако в полном объеме выплата произведена только в ходе рассмотрения дела в суде. Таким образом ответчик добровольно свои обязанности по выплате страхового возмещения надлежащим образом не исполнил. однако суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить указанную неустойку до 60000 руб. в связи с ее несоразмерностью нарушенным обязательствам и с учетом обстоятельств дела.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, а также на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В порядке ст. 100 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате юридической помощи представителя.

С учетом подготовки и подачи иска в суд, а также сложности дела и длительности его рассмотрения суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате представителя в разумных пределах в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате экспертных услуг в сумме 5000 руб.

Кроме того, в порядке ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования Светличного А.Н. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Ростовской области, 3 лицо СОАО «ВСК» о взыскании неустойки, расходов на оплату услуг эксперта и оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Светличного А.Н. неустойку в сумме 60000 руб., штраф в размере 30000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 5000 руб., всего взыскать в сумме 105000 руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в сумме 2900 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2014 года

СУДЬЯ