Решение по делу № 2-680/2015 (2-9773/2014;) ~ М-9708/2014 от 25.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-680/2015

г. Тюмень                                                                                    17 февраля 2015 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Макушевой С.А.

с участием истца Кутырев С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутырев С.В. к Прокофьева М.Д. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Кутырев С.В. обратился в суд с иском к ответчице Прокофьева М.Д. о признании ее утратившей право на жилое помещение по адресу <адрес> комн. <данные изъяты> мотивируя свои требования тем, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с матерью ответчицы Малык Е.А. Ответчица является ее дочерью от первого брака. С <данные изъяты> г. проживали единой семьей по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему была предоставлена для проживания комната в общежитии по адресу <адрес> комн. <данные изъяты>, выдан ордер, в котором в качестве членом семьи указаны Малык Е.А. (жена) и Прокофьева М.Д. (дочь). В жилом помещении проживает и зарегистрирован только он. Малык Е.А. и Прокофьева М.Д. никогда не проживали и не были зарегистрированы в комнате. Прокофьева М.Д. обеспечена жильем, проживает со своей матерью Малык Е.А. в принадлежащей ей двухкомнатной квартире в <адрес>. Поскольку Прокофьева М.Д. включена в ордер, он не имеет возможности приватизировать комнату.

В судебном заседании истец Кутырев С.В. на своих исковых требованиях настаивал.

     Ответчица Прокофьева М.Д. (в лице законных представителей Малык Е.А., Прокофьев Д.А.), представитель третьего лица Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили.

Выслушав объяснения истца Кутырев С.В., показания свидетеля ФИО, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

    Истцу Кутырев С.В. был выдан ордер на жилую площадь в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия жилой площади по <адрес> комната <данные изъяты> (л.д.14). В состав семьи включены Кутырев Е.А. (жена), Прокофьева М.Д. (дочь).

    Согласно справки о присвоении, изменении нумерации № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», по данным первичной технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ объекта капитального строительства, расположенного по адресу <адрес> на четвертом этаже проинвентаризирована жилая комната № <данные изъяты>. По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ указанного объекта недвижимости жилому помещению, ранее в инвентаризационно-технической документации обозначенном как жилое помещение под номером <данные изъяты> присвоен номер <данные изъяты> (л.д.15).

Как пояснил истец Кутырев С.В. в судебном заседании, ни Прокофьева М.Д., ни Малык Е.А. в период брака с ним либо после расторжения брака в <данные изъяты> г. (л.д.13), не вселялись в комнате <данные изъяты> по <адрес>. В период брака с Малык Е.А., их семья, в том числе Прокофьева М.Д. проживали в квартире Малык Е.А. по <адрес>. В настоящее время ответчица с матерью Малык Е.А. проживает в <адрес>, где у последней в собственности имеется квартира по <адрес> <адрес>, <адрес>. Ответчица Прокофьева М.Д., сама Малык Е.А., а также их общая дочь Кутырева В.С. зарегистрированы по указанному адресу и никогда не были зарегистрированы в комнате 423 <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются поквартирной карточкой на жилое помещение по адресу <адрес> комн. 59 (л.д.16), выпиской из домовой книги <адрес> (л.д.18), свидетельством о государственной регистрации права на <адрес> бульвар (л.д.19).

     Свидетель ФИО, являющаяся родной сестрой Малык Е.А., подтвердила указанные истцом обстоятельства, в частности, что Прокофьева М.Д. никогда не вселялась и не жила по адресу <адрес> ком.<данные изъяты>, поскольку всегда проживала со своей матерью Малык Е.А. и последние три года проживает в <адрес>.

    Также истцом представлена бытовая характеристика ст.УУП ОП № УМВД России по <адрес>, согласно которой по адресу <адрес> Кутырев С.В. проживает один с апреля 2005 г. по настоящее время.

Статья 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что ответчица Прокофьева М.Д. никогда не проживала в комнате <данные изъяты> <адрес>, вселиться в жилое помещение не пыталась, оплату за жилое помещение не производила, с <данные изъяты> года пользование жилым помещением осуществлял и осуществляет до настоящего времени Кутырев С.В., членом семьи которого Прокофьева М.Д. в настоящее время не является.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Прокофьева М.Д. не проживала и проживает в жилом помещении, не зарегистрирована в нем, требование Кутырев С.В. о признании Прокофьева М.Д. утратившей право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск Кутырев С.В. удовлетворить.

Признать Прокофьева М.Д. утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес> комната <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья                                                                              Урубкова О.В.