Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1116/2010 ~ М-598/2010 от 01.03.2010

Дело № 2-1116/10

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Щелково. Дата обезличена года.

            Щелковский городской суд ... в составе председательствующего федерального судьи ФИО24

при секретаре судебного заседания ФИО25

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску FIO7 к ФИО18, FIO2, FIO1 о признании права собственности, признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство по закону,

У С Т А Н О В И Л:

FIO7 обратилась в суд с иском к  FIO2, FIO2, FIO1 о признании права собственности на супружескую долю: на ? долю в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: ..., на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен, расположенный по указанному адресу, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное Дата обезличена года нотариусом Щелковского нотариального округа FIO3 по наследственному делу Номер обезличен и зарегистрированное в реестре Номер обезличен, FIO2 Виктору Петровичу и FIO7 в части 1/8 доли в отношении каждого из них (с учетом уточнений).

            В обоснование указала, что Дата обезличена года умер ее супруг, FIO4, с которым она состояла в браке с 1953 года. В период совместной жизни было построено домовладение, расположенное по адресу: ..., ..., д. Васильевское .... Дата обезличена году FIO4 выдано свидетельство о праве собственности на землю Номер обезличен, Дата обезличена года выдано свидетельство о государственной регистрации права. После смерти FIO4 наследниками первой очереди являлись она и трое его детей (ответчики). Однако, свидетельства о праве собственности на наследство по закону выданы нотариусом всем наследникам поровну (по ? доле), без учета ее супружеской доли в наследственном имуществе.

            Определением Щелковского городского суда от 06. 05. 2010 года производство по делу в части требований о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права долевой собственности на дом и земельный участок, выданных ей и ФИО19, прекращено.

            В судебном заседании представитель истца FIO5, действующая на основании доверенности (копия в деле) требования поддержала по изложенным основаниям. Дополнительно сообщила, что дом был построен в 1954 году, на земле, предоставленной колхозом.

Ответчики FIO2, и FIO2 в судебном заседании иск признали. Подтвердили факт того, что дом был построен в 1954 году, на земле, предоставленной колхозом.

Ответчик FIO1 в судебном заседании признала факт того, что спорный дом построен в 1954 году на земельном участке, предоставленном колхозом в 1953 году. Определением суда признание факта принято.

Третье лицо, нотариус FIO3, в судебное заседание не явилась. Определением суда постановлено рассматривать дело в ее отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что FIO7 и FIO4 состояли в браке с Дата обезличена года (л. ...).

Постановлением FIO6 сельского округа Номер обезличен от Дата обезличена года FIO4 передан в собственность земельный участок Номер обезличен, в дер. ... ..., площадью 1855 кв. м., для ведения личного подсобного хозяйства (л. ...).

В период брака построено домовладение, расположенное по адресу: ..., что подтверждается пояснениями сторон.

Дата обезличена году FIO4 выдано свидетельство о праве собственности на землю Номер обезличен (л. ...).

Дата обезличена года FIO4 выдано свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом, расположенный по адресу: ... (л. ...).

Дата обезличена года FIO4 умер (л. ...).

Истица от своего права на супружескую долю в общем имуществе, оставшемся после смерти FIO4 не отказывалась.

Совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона, а, получение свидетельства лишь подтверждает право супруга на долю в общем имуществе. 

Таким образом, поскольку дом и земельный участок приобретены в период брака FIO7 и FIO4, они являются общим имуществом супругов.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В виду отсутствия оснований для иного определения долей в праве собственности, суд находит требования о признании за FIO7 права собственности на супружескую долю: на ? долю в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Наследственная масса будет состоять из ? доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок.

Поскольку, завещания FIO4 не оставил, наследование должно осуществляться по закону (ст. 1111 ГК РФ).

Стороны, четыре человека, являясь наследниками первой очереди, приняли наследство, обратившись с заявлением к нотариусу (ст. 1153 ГК РФ).

FIO7 и ФИО20 выданы свидетельства о праве собственности на наследство по закону на ? долю каждому, т. е. без учета супружеской доли истицы.

Принимая во внимание наличие на момент открытия наследства четырех наследников первой очереди, в силу ст. 1122 ГК РФ, с учетом равенства долей, каждый из наследников вправе претендовать на 1/8 доли в наследственном имуществе.

Следовательно, свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО21 и FIO7 в части 1/8 доли в отношении каждого из них противоречит закону и подлежит отмене.

Таким образом, иск в этой части также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

                                                           Р Е Ш И Л:

Иск FIO7 удовлетворить.

Признать за FIO7 право собственности на супружескую долю: на ? долю в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: ..., ..., д. Васильевское ..., на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен, расположенный по тому же адресу.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Дата обезличена года нотариусом Щелковского нотариального округа FIO3 по наследственному делу Номер обезличен и зарегистрированное в реестре Номер обезличен, ФИО22 и FIO7 в части 1/8 доли в отношении каждого из них.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                                 ФИО26

Иск FIO9 удовлетворить.

Взыскать с ФИО23 в пользу FIO9 компенсацию морального вреда в сумме 35 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                                 ФИО27

FIO13 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Просила возместить ущерб, причиненный в результате залива квартиры в сумме 120 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2800 рублей.

В обоснование указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ....

25. 01. 2009 года в связи с тем, что сорвало сгон (нижний) на батарею в квартире Номер обезличен, где проживает ответчик, расположенной этажом выше, была залита часть ее квартиры площадью 32, 1 кв. м.. Пострадали потолок, пол, стены, в том числе детская комната – 13, 5 кв. м., гостиная – 17, кв. м., коридор – 1, 6 кв. м..

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности FIO11 (копия в деле) требования поддержал по изложенным основаниям. Указал, что в иске имеется описка в адресе истицы: указано, как: «...», должно быть «...».

Ответчик FIO13 в судебное заседание не явился. Определением суда постановлено рассматривать дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 25. 01. 2009 года, в связи с тем, что сорвало сгон (нижний) на батарею в квартире Номер обезличен, была залита водой расположенная ниже квартира Номер обезличен в д. Номер обезличен по ..., ... области, принадлежащая на праве собственности FIO12, что подтверждается актом обследования от 26. 01. 2009 года, составленным МУП «ГЖУ ...»  (л. ...).

По данным ЕГРП собственником квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., ... области является FIO13 (л. ...). Являясь собственником квартиры, FIO13 в силу ст. 209 ГК РФ, ч.3 ст. 30 ЖК РФ несет бремя содержания данного помещения. Поскольку залив и причинение ущерба произошли в результате ненадлежащего содержания приборов системы отопления, находящихся в квартире, FIO13 в силу закона несет обязанность по возмещению причиненного вреда в полном объеме.

В результате залива, согласно калькуляции, пострадала гостиная площадью 18, 80 кв. м.: стены оклеены обоями улучшенного качества. На стенах видны следы залива, протечки, разводы, частично обои отошли от стен. Потолок окрашен водоэмульсионной краской. На потолке видны следы протечек, желтые пятна, на площади 1 кв. м. отсутствует потолочное покрытие. Пол покрыт ламинатом. Ламинат частично деформировался, видны трещины в местах стыков и примыканий. Детская комната площадью 10, 80 кв. м.: стены оклеены обоями улучшенного качества. На стенах видны следы залива, протечки, разводы, частично обои отошли от стен. Потолок окрашен водоэмульсионной краской. На потолке видны следы протечек, желтые пятна, на площади 1 кв. м. наблюдается вздутие потолочного покрытия вдоль руста плит перекрытий. Пол покрыт ламинатом. Ламинат подвергся заливу, частично деформировался, видны трещины в местах стыков и примыканий. Коридор площадью 2, 90 кв. м.: стены оклеены обоями улучшенного качества. На стенах видны следы залива, протечки, разводы, частично обои отошли от стен. Потолок окрашен водоэмульсионной краской. На потолке видны следы протечек, желтые пятна, частично наблюдается вздутие потолочного покрытия вдоль руста плит перекрытий, деформация потолочного плинтуса. Пол покрыт ламинатом. Ламинат подвергся заливу, частично деформировался, видны трещины в местах стыков и примыканий.

Согласно калькуляции, составленной ООО Агенство «Радиус», рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 130 457 рублей.

Оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта не имеется.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ истица вправе требовать возмещение ущерба в меньшей сумме.

Исковые требования о возмещении ущерба подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание удовлетворение иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2800 рублей подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО15 удовлетворить.

Взыскать со FIO13 в пользу ФИО16 в возмещение ущерба 120 000 рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины 2800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:                                                                                 ФИО28