Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-596/2021 от 25.08.2021

50RS0039-01-2021-010064-38 № 1-596/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Раменское 13 сентября 2021 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тюкова А.В.,

при секретаре Козловой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Черкасовой К.М.,

потерпевшего ФИО1

подсудимого Орлова А.Е.,

защитника Фокиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Орлова А. Е., <...>

У С Т А Н О В И Л:

Орлов А.Е. обвиняется в краже, то есть в тайном хищение чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата> по 00 час. 46 мин. <дата>, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Орлов А.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде жилого <адрес>, действуя с корыстным умыслом, направленным на получение личной материальной выгоды, решил совершить тайное хищение чужого имущества.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, в период времени с 23 час. 36 мин. <дата> по 00 час. 46 мин. <дата>, Орлов А.Е. прошёл на лестничную площадку, расположенную на втором этаже <адрес>, где убедившись в отсутствии собственника имущества и посторонних лиц, а так же в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и никто не сможет воспрепятствовать его преступному умыслу, действуя умышленно, тайно похитил стоящий на указанной выше лестничной площадке: велосипед марки «Шульц Лентус», стоимостью 68500 рублей, принадлежащий ФИО1, после чего, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в ч. 2 ст. 158 УК РФ.

После разъяснения потерпевшему в соответствии со ст. 268 УПК РФ права на примирение с подсудимым, потерпевший обратился с заявлением, в котором просит прекратить производство по уголовному делу в связи с тем, что он с подсудимым примирился, подсудимый причиненный вред загладил, материальных претензий к нему нет, последствия прекращения производства по уголовному делу ему разъяснены и понятны.

С аналогичным заявлениями обратился подсудимый Орлов А.Е., который также просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель, адвокат не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Рассмотрев заявление потерпевшего, подсудимого, изучив материалы дела, выслушав мнение государственного обвинителя и адвоката, суд считает, что возможно удовлетворение данных заявлений о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимый Орлов А.Е. ранее не судим, причиненный вред загладил, содеянное им отнесено к категории преступлений средней тяжести, по которому возможно прекращение уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым в силу ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, 239, 254, 306 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░ ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░ CD-R ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░