Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-242/2020 (2-1898/2019;) ~ М-1707/2019 от 11.12.2019

Дело № 2-242/2020

54RS0008-01-2019-002486-33

Поступило в суд 11.12.2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 г.                              г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при секретаре Неборак М.А.,

с участием старшего помощника прокурора                 Шворневой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арыковой Н. Г. к мэрии <адрес>, Мартиросяну Г. А. о признании приобретшей права пользования жилым помещением, о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Арыкова Н.Г. обратилась в суд с иском и просила признать за ней право пользования на условиях социального найма жилым помещением – однокомнатной квартирой, общей площадью 38,4 кв.м., жилой площадью 16,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>; признать Мартиросяна Г.А. не приобретшим права пользования жилым помещением в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что в январе 1953 года ее бабушке Курченковой Е.С. в связи с трудовыми отношениями предоставлено в пользование на условиях договора социального найма жилое помещение, общей площадью 38,4 кв.м. по адресу: <адрес>. Она проживала с бабушкой в качестве члена семьи нанимателя до ее смерти ДД.ММ.ГГГГ. Квартира находится в муниципальной собственности. В связи с утратой ордера, выданного Курченковой Е.С. на вселение в спорное жилое помещение, ДД.ММ.ГГГГ ей выдан новый ордер № на состав семьи трех человек, она и двух сыновей. Ордер на ее имя также утрачен в результате пожара в квартире. Поскольку правоустанавливающего документа на право занятия и пользования жилым помещением у нее нет, то не имеет возможности защитить свои права нанимателя и пользоваться жилым помещением. В квартире проживает постоянно и зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. Сыновья сняты с регистрационного учета. Она полностью оплачивает за жилье и коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ в квартире был зарегистрирован Мартиросян Г.А., он был зарегистрирован по просьбе в целях трудоустройства. Однако в квартиру никогда не вселялся и не проживал в ней, вещи не завозил, оплату коммунальных услуг не производил.

Истица - Арыкова Н.Г. в судебном заседании просила признать ее приобретшей права пользования жилым помещением – квартирой № по <адрес> в <адрес> на условиях договора социального найма, а также признать ответчика Мартиросяна Г.А. не приобретшим права пользования жилым помещением. Дала соответствующие объяснения. Выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика – мэрии <адрес>, ответчик - Мартиросян Г.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Представитель привлеченного для участия в деле в качестве третьего лица – ОВМ ОП № «Первомайский» УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Выслушав истца, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Арыковой Н.Г. в связи с трудовыми отношениями на кондитерской фабрике в должности кондитера предоставлено жилое помещение, жилой площадью 16,4 кв.м. на состав семьи три человека по адресу: <адрес> (л.д.9-10).

ДД.ММ.ГГГГ Арыковой Н.Г. выдан корешок ордера № на право занятия <адрес> в <адрес> в составе семьи три человека (Арыкова Н.Г., сын Арыков А.В., сын Быков С.С.) (л.д.11-12).

Из копии поквартирной карточки (л.д.13) следует, что Арыкова Н.Г. по указанному адресу была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, сыновья Арыков А.В. и Быков С.С. также были зарегистрированы по указанному адресу, но в последствие сняты с регистрационного учета.

В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают Арыкова Н.Г., а также с ДД.ММ.ГГГГ Мартиросян Г.А., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.47).

Арыкова Н.Г. обращалась в администрацию <адрес> по вопросу заключения договора социального найма жилого помещения на основании ордера, однако ей было отказано (л.д.56).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> имеет следующие технические характеристики: общая площадь 31,8 кв.м., жилая площадь 16,6 кв. м., вспомогательная площадь 15,2 кв.м.: кухня (№) – 15,2 кв.м., жилая комната (№) – 16,6 кв.м., тамбур – 6,8 кв.м., что подтверждается техническим паспортом (л.д.53-55).

Квартира № по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности <адрес>. Право муниципальной собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.6-8).

Согласно ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, в спорное жилое помещение, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство.

Аналогичные положения закреплены в ст.ст. 69,70 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

По мнению суда, истцом представлены доказательства, подтверждающие, что Мартиросян Г.А. в спорное жилое помещение по адресу: <адрес> не вселялся, не проживал в нем, регистрация в жилом помещении носит лишь формальный характер, был зарегистрированы по указанному адресу по просьбе работодателя истицы, вещей своих в квартиру не завозил, общего хозяйства с нанимателем не вел, а следовательно, не приобрел право пользования жилым помещением.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Н подтвердила, что Мартиросяна Г.А. никогда в квартире своей соседки Арыковой Н.Г. не видела и вещей его тоже. В гости заходит раз в две недели, но живет на первом этаже и окна расположены так, что когда кто-то проходит, то не заметить она никого из соседей не может. Дом небольшой и всех соседей знает в лицо, все дружно общаются. О Мартиросяне Г.А. никогда не слышала.

Показаниям данного свидетеля не доверять оснований у суда не имеется, поскольку свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Учитывая положения ст. 1 Гражданского кодекса РФ, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, суд считает, что Мартиросян Г.А. в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не использует его длительное время, не проживает в нем, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, вещи квартире отсутствуют.

В материалах дела отсутствуют доказательства свидетельствующие о том, что истица чинила препятствия ответчику в его проживании в жилом помещении или лишала его возможности пользоваться жилым помещением.

Из вышеуказанного следует, что длительное отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не является временным, поэтому у суда нет оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 Жилищного кодекса РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Отсутствие у ответчика права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение не является основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением, а потому требования в данной части подлежат удовлетворению.

При этом, суд считает обоснованными требования истицы о признании ее приобретшей права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, так как истица вселена в данное жилое помещение в соответствии с действовавшим законодательством, проживает в жилом помещении по настоящее время, вносит плату за пользование жилым помещением, наймодатель не оспаривает законность вселения истицы в спорное жилое помещение, не было никаких попыток выселить ее из жилого помещения. Возражений на иск мэрия <адрес>, администрация <адрес> не представили.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлены доказательства о том, что право пользования жилым помещением у истицы не возникло.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Арыковой Н. Г. удовлетворить.

Признать Арыкову Н. Г. приобретшей права пользования жилым помещением - квартирой №, общей площадью 31,8 кв.м., жилой площадью 16,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

Признать Мартиросяна Г. А. не приобретшим права пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2020.

Судья     Ю.В.Зотова