Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-765/2020 от 29.05.2020

    уголовное дело № (№)

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 июля 2020 г. г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи          Штруба М.В.,

при секретаре          Тюренковой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Советского района г. Красноярска Назарова Д.А.,

потерпевшего Лицо1,

подсудимой          Кузьмина Ю.А.,

защитника - адвоката          Зырянова А.А.,

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

Кузьмина Ю.А., родившейся данные обезличены,

не содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмина Ю.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, точное время не установлено, Лицо1 совместно с Лицо 2 приехал в гости к ранее знакомой Кузьмина Ю.А. по месту жительства последней, по <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с Лицо 2 и Кузьмина Ю.А.

После распития спиртного, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, Лицо1 и Кузьмина Ю.А. легли спать на диван, а Лицо 2 лег спать на пол. Примерно в 03 часа 00 минут этих же суток, Кузьмина Ю.А. проснулась, и, прочитав смс-переписку в сотовом телефоне Лицо1 с его бывшей девушкой, разозлилась и стала будить Лицо1, после чего между ней и Лицо1 на почве ревности возник словесный конфликт. В ходе конфликта Кузьмина Ю.А. стала высказывать претензии в адрес Лицо1, в результате чего между ними завязалась борьба, переросшая во взаимное нанесение друг другу телесных повреждений, которые не повлекли за собой причинение вреда здоровью.

Далее Кузьмина Ю.А. оттолкнула от себя Лицо1, который оказался в указанной комнате около раковины спиной к Кузьмина Ю.А., при этом, не намереваясь продолжать конфликт или причинять телесные повреждения Кузьмина Ю.А. или иным образом угрожать жизни и здоровью последней. В этот момент Кузьмина Ю.А., жизни и здоровью которой ничего не угрожало со стороны Лицо1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Лицо1, воспользовавшись тем, что Лицо1 в этот момент находился к ней спиной, схватила с тумбочки нож, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является колюще-режущим, хозяйственно-бытового назначения, к категории холодного оружия не относится, и, применяя указанный нож, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла один удар ножом в область спины слева Лицо1

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Кузьмина Ю.А. причинила Лицо1 телесное повреждение в виде колото-резаной раны с локализацией на задней стенке грудной клетки в 8-9-м межреберье по лопаточной линии слева, проникающей в левую плевральную полость, с направлением раневого канала сзади наперед, с развитием гемопневмоторакса, которое согласно Приказа М3 и СР РФ 194н от 24 апреля 2008 г. п.6.1.9 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая Кузьмина Ю.А. в судебном заседании полностью признала вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в обвинительном заключении, согласилась с квалификацией своих действий, поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником - адвокатом, в его присутствии, осознавая последствия заявленного ходатайства.

Защитник – адвокат Зырянов А.А. поддержал ходатайство подсудимой, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший Лицо1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Назаров Д.А. полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что от сторон возражений против заявленного Кузьмина Ю.А. ходатайства не поступило, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Кузьмина Ю.А., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о том, что в отношении подсудимой должен быть постановлен обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Кузьмина Ю.А. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о вменяемости подсудимой Кузьмина Ю.А., у суда не возникло сомнений по поводу ее психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку Кузьмина Ю.А. понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ей вопросы, на учете у врача-психиатра в КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1», врача-нарколога в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1», у врача-психиатра и врача-нарколога в КГБУЗ «Саянская районная больница» - не состоит (т.1,л.д. 238,239,240,241), поэтому суд с учетом характеризующих личность подсудимой материалов уголовного дела, признает Кузьмина Ю.А. подлежащей уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой Кузьмина Ю.А., суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи.

Так, Кузьмина Ю.А. совершила умышленное преступление, направленное против жизни и здоровья, относящееся, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения его категории, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также судом установлено, что Кузьмина Ю.А. имеет регистрацию в Красноярском крае и постоянное место жительства в г. Красноярске, в быту по месту жительства участковым уполномоченным ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское» характеризуется положительно (т.1 л.д.244), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1, л.д. 238,239,240,241), трудоустроена.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование подсудимой раскрытию и расследованию совершенного преступления, поскольку Кузьмина Ю.А. призналась в совершенном преступлении, сообщив о нем в чистосердечном признании ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного расследования по делу добровольно давала подробные признательные показания, детально описала картину произошедших событий преступления, оказала иную помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, вызвала скорую медицинскую помощь.

Также суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимой вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст, принесение извинений потерпевшему, а также мнение потерпевшего Лицо1, не настаивающего на строгой мере наказания для подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к убеждению о необходимости назначить подсудимой за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона, не усматривая оснований для назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона в виде ограничения свободы. Вместе с тем, суд принимает во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также особый порядок судебного разбирательства уголовного дела, в связи с чем, считает необходимым назначить Кузьмина Ю.А. наказание за совершенное преступление с учетом требований ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения Кузьмина Ю.А. наказания за преступление с применением ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного Кузьмина Ю.А. преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и принципом индивидуализации назначенного наказания, в целях предупреждения совершения Кузьмина Ю.А. новых преступлений, формирования у нее законопослушного поведения и уважения к закону, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над ее поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым назначить Кузьмина Ю.А. наказание за совершенное преступление с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком.

Назначенное таким образом наказание Кузьмина Ю.А. за совершенное ею преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений.

Меру пресечения в отношении подсудимой Кузьмина Ю.А. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что осужденная Кузьмина Ю.А. подлежит освобождению от взыскания с неё в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату в размере 1 875 рублей, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кузьмина Ю.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать Кузьмина Ю.А. регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения Кузьмина Ю.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Кузьмина Ю.А. освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату в размере 1 875 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- нож, хранящийся в камере хранения ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское», уничтожить;

- бумажный пакет с одним отрезком СДП со следом руки; бумажный пакет с ватным диском с веществом бурого цвета, хранящиеся в уголовном деле, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденная вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья          М.В. Штруба