Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2098/2021 ~ М-1516/2021 от 11.05.2021

25RS0004-01-2021-002309-78

Дело № 2-2098/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2021 года г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чалого В. К. к Чалому А. В. о прекращении пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Чалый В.К. обратился в суд с иском к Чалому А.В. о прекращении пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, указав, что Чалый В.К., на основании ордера <номер> выданного решением ЖБК Артемовского от <дата>, является основным нанимателем муниципальной квартиры по адресу: <адрес>. Указанный ордер, после введения в действие с <дата> ЖК РФ приравнивается к договору социального найма, в связи с этим дополнительных подтверждений данный факт не требует. Согласно выписке из Ф-10, ответчик Чалый А.В., зарегистрирован по данному адресу. Настоящее исковое заявление подано по причине невозможности дальнейшего совместного проживания с ответчиком по делу вследствие систематического разрушения и порчи имущества ответчиком, нарушения последним общепринятых правил совместного проживания в одном жилом помещении. Уже в течение продолжительного времени ответчик злоупотребляет наркотическими средствами. В нетрезвом состоянии устраивает скандалы, выражается нецензурной бранью в адрес истца, свою комнату содержит в антисанитарном состоянии, создает также антисанитарные условия в местах общего пользования, создает опасность для жителей квартиры и соседей, работая с наркотическими средствами. По причине отсутствия у него денежных средств, ответчик стал выносить имущество истца из гаража и квартиры. По данному и иным фактам истец неоднократно обращался в Отдел полиции № 6 УМВД России по г.Владивостоку с жалобами и заявлениями на аморальное поведение ответчика, нарушение уголовного кодекса РФ. Ответчик обещал исправить свое деструктивное поведение. Однако на данный момент он продолжает вести аморальный образ жизни и нарушать действующее законодательство. Истец обращался в прокуратуру Советского района г.Владивостока с обращениями о несогласии с действиями сотрудников с действиями сотрудников Отдел полиции № 6 УМВД России по г.Владивостоку зарегистрированные под <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, № <номер> от <дата>. Согласно вынесенным постановлениям, постановление об отказе возбуждения уголовного дела от <дата>, <дата>, <дата> отменены как незаконные и необоснованные, выявлены нарушения уголовно-процессуального законодательства РФ. В результате нарушения Чалым А.В. правил совместного проживания, в вышеуказанную квартиру не единожды вызвались работники полиции. В связи с этим был предупрежден о возможности выселения из жилого помещения квартиры, которая расположена по адресу: <адрес>. Так же, ответчик ранее привлекался к уголовной ответственности. Однако, ни меры общественного воздействия, ни меры уголовного наказания, примененные к Чалому А.В., ни профилактические беседы, проводимые сотрудниками полиции, положительных результатов не дали. Противопоставляя себя обществу и, не считаясь с мнением других жильцов, ответчик продолжает свое антиобщественное поведение. Вследствие того, что ответчик злостно нарушает правила совместного проживания в квартире, проживание с ним в одной квартире невозможным для других лиц. Просит суд прекратить право ответчика Чалого А.В. на пользование квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселить ответчика из указанного жилого помещения, без предоставления ему другого жилого помещения, обязать УВМ УМВД России по ПК снять Чалова А.В. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Истец Чалый В.К. и его представитель не явились в суд дважды 16.09.2021 года и 12.10.2021 года, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание в суд не представлено.

Ответчик Чалый А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица администрации г.Владивостока в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г.Владивостока Колий Т.П. не возражала против оставления данного гражданского дела без рассмотрения, в связи с неявкой истца в суд дважды.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.

В настоящее время рассмотреть спор не представляется возможным, поскольку истец не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, истец и его представитель не явились в суд по вторичному вызову, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание суду не представлено, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца в суд не поступало, ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, в связи, с чем данное гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения.

    Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Чалого В. К. к Чалому А. В. о прекращении пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета – оставить без рассмотрения.

    После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Т.А. Борщенко