Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-120/2020 от 14.02.2020

Дело №12-120/20

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 марта 2020 года г. Псков, ул. Петровская, д. 24, каб. 24

(резолютивная часть решения оглашена 16 марта 2020 года)

Судья Псковского городского суда Псковской области Лукьянова Л.В., при секретаре Душевской К.П., рассмотрев жалобу Федоровой Наталии Владимировны на постановление мирового судьи судебного участка № 26 г. Пскова от 22 января 2020 года с учетом определения об исправлении описки от 12.02.2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 города Пскова от 22 января 2020 года Федорова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.9 Закона Псковской области «Об административных правонарушениях на территории Псковской области» от 04.05.2003 № 268-ОЗ, и ей назначено наказание в размере 1 500 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 26 города Пскова от 12.02.2020 исправлена описка в постановлении мирового судьи судебного участка № 26 города Пскова от 22.01.2020, в части указания в установочной части постановления даты рождения Федоровой Н.В. на «<дата>», на странице 2 в абзаце 11 в части указания номера квартиры на «№**».

На данное постановление мирового судьи Федорова Н.В. подала жалобу, в которой просит суд отменить постановление мирового судьи указывая на то, что действующим законодательством не предусмотрена ответственность за проезд по детским спортивным площадкам и озелененным территориям в жилых зонах, а также ответственность за остановку на них транспортных средств. Указала, что в фотоматериалах отсутствует достоверная информация о месте и времени съемки. Полагает, что судом не установлено лицо, совершившее административное правонарушение. Также просила учесть, что ранее к административной ответственности она не привлекалась, принять во внимания ее материальное положение: муж безработный, имеется на иждивении несовершеннолетний ребёнок. С учетом этого, просила суд на основании п. 1 ст. 24.5, ст. 2.9 КоАП РФ, отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Федорова Н.В. доводы жалобы поддержала. Указала, что ей на праве собственности принадлежит транспортное средство «PEHODUSTER» г.р.з. №**. Водительское удостоверение на правоуправления транспортными средствами у нее отсутствует. Полагает, что фотофиксация,представленная в материалы дела, является ненадлежащим доказательством, поскольку произведена в ее отсутствие.

Представитель контрольного управления Администрации города Пскова в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения Федоровой Н.В., исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного мировым судьей судебного акта.

Согласно ч. l ст. 2.9 Закона Псковской области от 04.05.2003 г. № 268-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Псковской области», проезд транспортного средства по детским, спортивным площадкам и озелененным территориям в жилых зонах, в том числе по газонам, цветникам, остановка и стоянка на них транспортных средств влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи рублей до двух тысяч пятисот рублей.

Предметом настоящего посягательства являются элементы благоустройства (озелененная территория), которым противоправными действиями по парковке автомобиля причиняется вред и, как следствие, нарушаются материальные права владельцев объекта благоустройства, а также нематериальные блага жителей населенного пункта по благоприятные условия проживания.

Согласно примечанию к ст. 2.8 Закона Псковской области «Об административных правонарушениях на территории Псковской области» от 04.05.2003 г. № 268-ОЗ под озелененной территорией в настоящей статье понимается территория, покрытая зелеными насаждениями (древесными, кустарниковыми и травянистыми растениями).

В соответствии с Правилами благоустройства, санитарного озеленения и содержания города Пскова, утвержденными Решением Псковской городской Думы от 29.04.2011 № 1692 правила благоустройства, санитарного содержания и озеленения города Пскова (далее Правила) устанавливают единые и обязательные для исполнения требования в сфере внешнего благоустройства, санитарного состояния и озеленения, определяют порядок уборки и содержания территорий муниципального образования «Город Псков». Требования поддержание чистоты и порядка, охрану окружающей среды, улучшение внешнего облика города Пскова. Объекты благоустройства - здания, строения, сооружения, дороги (улицы, въезды во дворы многоквартирных домов, проезды и др.), тротуары, парки, скверы, малые архитектурные формы, рекламные конструкции, объекты уличного освещения, заборы, ворота, нестационарные торговые объекты, объекты незавершенного строительства, а также проезжая часть улиц, обособленные пешеходные территории, площади, внутриквартальные территории, зеленые насаждения на территории города и иная территория города (п.п. l, 2, 4).

Согласно п. 20 пп. 10 Правил в целях обеспечения соблюдения чистоты и порядка на территории города запрещается проезд по детским площадкам и озелененным территориям в жилых зонах, остановка и стоянка на них транспортных средств.

Как установлено материалами дела, 30 октября 2019 года в 19 часов 09 мин. Федорова Н.В., являясь собственником транспортного средства, на озелененной территории, прилегающей к зоне благоустройства многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: г. Псков, Рижский пр., напротив д. 65, на газоне, осуществила стоянку автомобиля марки «Рено Дастер», цвет бежевый, г.р.з. №**, чем совершила административное право нарушение, предусмотренное ч. l ст. 2.9 Закона Псковской области «Об административных правонарушениях на территории Псковской области» № 268-ОЗ.

Факт совершения Федоровой Н.В. инкриминируемого правонарушения подтверждается совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, где отражены обстоятельства совершенного правонарушения; фотографиями припаркованного транспортного средства, принадлежащего Федоровой Н.В., из которых видно, что автомобиль «Рено Дастер», бежевого цвета, г.р.з. №** 30.10.2019 года в 15 часов 09 минут находится на озелененной территории, на газоне, с торцевой стороны многоквартирного жилого дома № 65 по Рижскому пр. в г. Пскове, то есть на не отведенном для этого месте, не яляющемся элементом дороги; карточкой учета транспортного средства, представленной ГИБДД УМВД России по г. Пскову, согласно которой, собственником автомобиля марки «Рено Дастер» г.р.з. №**, является Федорова Н.В.; локализацией места стоянки ТС с помощью интернет-сервиса «Яндекс-карты».

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Фёдоровой Н.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 2.9 Закона Псковской области «Об административных правонарушениях на территории Псковской области» от 04.05.2003 г. № 268-ОЗ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства в области благоустройства на территории г. Пскова.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что Федорова Н.В. имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но ею не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Довод жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица и об отсутствии у нее права управления ТС, являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении дела мировым судьей, обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующем судебном акте.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось вовладении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях").

В данном случае доказательств, подтверждающих нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении (пользовании) иного лица не представлено, также как не представлено доказательств, что транспортное средство выбыло из владения Фёдоровой Н.В.

Совокупность установленных по настоящему делу об административном правонарушении фактических обстоятельств и правовых оснований позволяют по результатам рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи признать, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны.

Несогласие заявителя с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не является.

Порядок и срок давности привлечения Фёдоровой Н.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 2.9 Закона Псковской области «Об административных правонарушениях на территории Псковской области» от 04.05.2003 г. № 268-ОЗ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь ст.30.7. ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 26 г. Пскова от 22 января 2020 года с учетом определения об исправлении описки от 12.02.2020 года, в отношении Федоровой Наталии Владимировны – оставить без изменения, жалобу Федоровой Наталии Владимировны без удовлетворения.

Судья                 Л.В. Лукьянова