Решение по делу № 2-1929/2015 ~ М-1842/2015 от 15.06.2015

Дело № 2 – 1929/2015                             23 июля 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Российской Федерации

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Холодковой ТВ

при секретаре Беляковой ЕВ

с участием представителя истца Матюхина ИВ, действующего на основании доверенности,

ответчика Балашову А.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Кислякова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Балашову А.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, неустойки,

У с т а н о в и л:

Истец Кисляков А.В. обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Росгосстрах», Балашову А.В. о взыскании ущерба, причиненного ДТП. Исковые требования обосновывает тем, что <дата> в районе дома № по <адрес> водитель Балашов А.В., управляя автомобилем Ford Fusion №, принадлежащего ему на праве собственности, нарушил ПДД и допустил столкновение с автомобилем Audi Q5 №, принадлежащего истцу и под его управлением, в связи с чем, автомобилю истца причинены механические повреждения. Для восстановления поврежденного автомобиля истец обратился в сервисный центр ООО «.....», где произведен ремонт автомобиля. Общая стоимость запасных деталей, необходимых для восстановления автомобиля, составила – ..... руб., с учетом износа – ..... руб., стоимость ремонтных работ – ..... руб. Кроме того, для доставки автомобиля в сервисный центр истцом понесены расходы по оплате услуг автоэвакуатора; а также расходы по послеремонтному обслуживанию автомобиля – ..... руб., по оплате изготовления дубликата государственного регистрационного знака – ..... руб. Стоимость УТС составила ..... руб. <дата> истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. В выплате страхового возмещения отказано. <дата> в адрес ООО «Росгосстрах» истцом направлена претензия с требованием перечислить страховое возмещение в размере ..... руб., неустойку – ..... руб. за каждый день просрочки, начиная с <дата> штрафную санкцию в размере ..... руб. Страховой компанией данный случай признан страховым, выплачено страховое возмещение в размере ..... руб. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» неустойку в размере ..... руб., финансовую санкцию – ..... руб., компенсацию морального вреда – ..... руб., расходы на оплату юридических услуг – ..... руб.; с ответчика Балашова А.В. – ущерб в размере ..... руб., расходы по оплате госпошлины – ..... руб., компенсацию моральный вред – ..... руб., расходы по оценке УТС – ..... руб., расходы по расчету износа – ..... руб., расходы по оплате юридических услуг – ..... руб.

Определением Березниковского городского суда Пермского края от <дата> производство по гражданскому делу по исковому заявлению Кислякова АВ к Балашову АВ о компенсации морального вреда в размере ..... руб. прекращено, в связи с принятием отказа истца от иска.

Истец Кисляков А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Матюхина И.В.

Представитель истца Матюхин И.В. исковые требования поддержал, в ходе судебного заседания обосновал доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель О.В. Коваль, действующая на основании доверенности № от <дата>, в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве просит дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования не поддержала, указала, что <дата> истцом в адрес ООО «Росгосстрах» направлено заявление о наступлении страхового случая с приложенными документами. ООО «Росгосстрах» в адрес Ксислякова А.В. был направлен ответ о необходимости предоставления копии определения о возбуждении дела об административной ответственности. Досудебная претензия Кислякова А.В. поступила в адрес ООО «Росгосстрах» <дата>. Страховое возмещение в размере ..... руб. выплачено истцу <дата>. Таким образом, ООО «Росгосстрах» в установленные законом сроки выплачено страховое возмещение и оснований для взыскании неустойки и компенсации морального вреда, а также расходов по оплате услуг представителя с ООО «Росгосстрах» не имеется. Страховое возмещение выплачено истцу до подачи искового заявления в суд, в связи с чем, штраф не подлежит взысканию.

Ответчик Балашов А.В. с иском не согласен, в ходе судебного заседания пояснил, что не оспаривает наличие своей вины в данном ДТП, причинно – следственную связь между данным ДТП и имеющимися на автомобиля истца повреждениями. Не согласен с размером причиненного ущерба, считает его завышенным.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, административный материал № по факту ДТП от <дата>, суд пришел к следующему.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается лицом, причинившим вред, в полном объеме. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В ходе судебного заседания установлено, что <дата> в ..... час. в районе дома № по <адрес> водитель Балашов А.В., управляя автомобилем Ford Fusion № не выполнил требования п. 13.9 ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков и допустил столкновение с двигавшимся по главной дороге автомобилем Audi Q5 №, принадлежащего Кислякову А.В. и под его управлением, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно 13.9. ПДД на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Обстоятельства ДТП установлены административным материалом по факту ДТП № 4509: объяснениями водителей транспортных средств, аналогичных объяснениям водителя Балашова АВ в ходе судебного заседания, схемой ДТП, локализацией повреждений транспортных средств и расположением транспортных средств после ДТП.

Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» от <дата> Балашов АВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п. 13.9 ПДД. Данное постановление не обжаловано, согласно протокола об административном правонарушении Балашов АВ согласился с наличием в его действиях нарушений ПДД.

Данные доказательства согласуются друг с другом, не противоречат обстоятельствам дела, сторонами не оспариваются, оснований не доверять им у суда нет.

Таким образом, судом установлено, что данное дорожно - транспортное происшествие - это следствие невыполнения водителем Балашовым А.В. требований п. 13.9 ПДД РФ. Между его действиями и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь. Нарушений ПДД в действиях водителя Кислякова А.В. не установлено.

Автомобиль Audi Q5 № принадлежит истцу Кислякову А.В. (л.д. 19 КУСП №). Автограждаская ответственность Кислякова А.В. застрахована по договору ОСАГО с ООО «Росгосстрах».

Автомобиль Ford Fusion № принадлежал на момент ДТП Балашову А.В. (лд 106). Автогражданская ответственность Балашова А.В. застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО на период <дата> по <дата> (л.д. 121).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку ДТП произошло <дата>, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона от 25. 04. 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 21. 07. 2014 года № 223-ФЗ (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате ДТП вред причинен только имуществу; ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 11 статьи 12 данного Закона страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов за запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. (подпункт "б" пункта 18 и 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 13 ст. 5 Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Закона об ОСАГО применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотренное настоящей статьей.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 31 Постановления Пленума от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договорам, заключенным до 01. 10. 2014 года, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам – 160 000 рублей.

Согласно материалов дела договор страхования с причинителем вреда заключен <дата>, то есть до вступления в силу изменений в Федеральный закон № 40 – ФЗ от <дата>, в связи с чем, предельная сумма страхового возмещения по данному ДТП составляет 120 000 руб.

<дата> истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, истцу выдано направление на осмотр автомобиля истца. Автомобиль истца осмотрен в страховой компании, составлен акт осмотра транспортного средства (лд 116 – 117).

<дата> истцом подано заявление о выплате страхового возмещения (лд 115).

Письмом от <дата> истцу отказано в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что не предоставлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении (лд 118, 72).

<дата> истцом подана претензия, в которой указано о необоснованности требования о предоставлении определения о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с тем, что при подаче заявления о выплате страхового возмещения истцом предоставлены справка о ДТП и постановление о прекращении дела об административном правонарушении (лд 75 – 76, 119).

Постановлением ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» от <дата> дело об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях водителя Балашова АВ состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

<дата> истцу выплачено страховое возмещение в размере <дата> руб. (лд 120, 59).

Согласно п. 12 Федерального закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 N 431-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно -транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, указанными выше нормами закона не предусмотрена обязанность потерпевшего при подаче заявления о выплате страхового возмещения предоставлять определение о возбуждении дела об административном правонарушении. Кроме того, в установленные законом сроки истцу не сообщено о недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда.

ООО «Росгосстрах» не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что предоставленные <дата> истцом с заявлением о выплате страхового возмещения документы являлись недостаточными для выплаты страхового возмещения. (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40 – ФЗ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере ..... процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Однако, с учетом пункта 15 ст. 5 Федерального закона № 223- ФЗ от 21. 07. 2014 года, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 44), предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года и позднее.

Как следует из материалов дела, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств между сторонами – истцом и ООО «Росгосстрах», заключен до 01. 09. 2014 года.

Таким образом, в связи с тем, что спорные отношения между истцом и ООО «Росгосстрах» возникли из договора обязательного страхования, заключенного до 01. 09. 2014 года, установленный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок применению не подлежит.

В данном случае подлежит применению тридцатидневный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 13 Федерального закона № 40 – ФЗ, действующего до 01. 09. 2014 года и применяемого к спорным отношениям. Согласно данной статьи страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 Закона об обязательном страховании страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, заявление Кисялкова АВ от <дата> о выплате страхового возмещения подлежало рассмотрению в течение 30 дней, выплата страхового возмещения должна быть в срок по <дата>.

Страховая выплата в размере лимита страховой ответственности 120 000 руб. произведена страховой компанией <дата>, то есть по истечении 30 – дневного срока, установленного действующим законодательством, ответ от <дата> об отказе в выплате страхового возмещения не является мотивированным, в связи с чем, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка за период с <дата> до <дата>, то есть за ..... дней просрочки в размере ..... руб. (120 000 (страховая сумма)х 8,25 % (ставка рефинансирования, действующая на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность) : 75 х ..... дн. (количество дней просрочки за период с <дата> по <дата>) = ..... руб.).

Оснований для взыскания неустойки в остальной части и финансовой санкции судом не установлено, в связи с чем, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 2 ст. 16.1 Федерального закона № 40 – ФЗ, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

К данным правоотношениям, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07. 02. 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд на основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» определяет компенсацию морального вреда, причиненного ответчиком истцу Кислякову АВ, в размере 500 руб., исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая непродолжительный период допущенной просрочки в исполнении обязательства, нравственные страдания истца, выразившиеся в том, что действиями ответчика по несвоевременной выплате страхового возмещения нарушены права истца как потребителя. Остальная сумма заявленных исковых требований в части компенсации морального вреда является несоразмерной, завышенной, в связи с чем, взысканию не подлежит.

Оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ, для взыскания штрафа, нет, так как в данном случае совокупный размер страховой выплаты судом не определялся и с ответчика в недостающей части не взыскивался, поскольку вся сумма страхового возмещения выплачена в добровольном порядке до обращения истца в суд.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещающие разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно представленных документов, истцом произведен ремонт транспортного средства, понесены расходы по оплате запасных частей и материалов – ..... руб., с учетом износа на заменяемые детали – ..... руб. (лд 84 – 85, 90, 91, 98; по оплате ремонтных работ – ..... руб. (лд 86, 87 – 89); послеремонтная сервисная проверка – ..... руб. (лд 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83). Всего, с учетом износа на заменяемые детали, размер ущерба составляет ..... руб.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате дубликата государственного регистрационного номера – ..... руб. (лд 96, 99); по оплате услуг автоэвакуатора – ..... руб. (лд 92, 93).

Согласно отчета № от <дата> размер УТС составляет ..... руб. (лд 12 – 33). Утрата товарной стоимости автомобиля является реальным ущербом и подлежит возмещению.

Указанные расходы являются убытками истца Кислякова АВ и подлежат возмещению ответчиком Балашовым АВ. Доказательств необоснованности исковых требований в данной части ответчиком не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика Балашова АВ в пользу истца Кислякова АВ подлежит взысканию в возмещение ущерба - ..... руб. (..... руб.+ ..... руб.+ ..... руб. + ..... руб. =..... руб. – 120 000 руб. (выплаченное страховое возмещение) = ..... руб.).

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг по консультации, сбору, оформлению и отправке пакета документов в ООО «Росгосстрах» - ..... руб. (лд 100, 101); по подготовке досудебной претензии – ..... руб. (лд 102, 103).

На основании ст. 88, 94, 98 ГПК РФ данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (.....%) – ..... руб.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг по оценке УТС и расчета износа ..... руб. (лд 94, 95); по оплате госпошлины – ..... руб. (лд 3).

На основании ст. ст. 88, 94 ГПК РФ данные расходы являются судебными и подлежат возмещению ответчиком Балашовым АВ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: по оплате услуг по оценке и расчета износа – ..... руб., по оплате госпошлины - ..... руб. (..... руб. – ..... руб. = ..... руб......%+ ..... руб. = ..... руб.).

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя – ..... руб. (лд 104, 105). На основании ст. 100 ГПК РФ данные расходы подлежат возмещению ответчиками с учетом характера и сложности рассмотренного дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель (..... судебных заседания), их продолжительности, оказанного представителем объема правовой помощи, связанный со сбором документов, юридической консультации, составлением искового заявления, а также с учетом размера удовлетворенных требований, принципов разумности и справедливости - в размере ..... руб.: с ООО «Росгосстрах» - ..... руб., с Балашова АВ – ..... руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере ..... руб. ..... руб......%=..... руб.; ..... руб. + ..... руб. (по требованиям о компенсации морального вреда) = ..... руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

    Взыскать в пользу Кислякова А.В.:

- в общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» неустойку – ..... руб., компенсацию морального вреда – ..... руб., расходы по оплате юридических услуг – ..... руб., расходы по оплате услуг представителя - ..... руб.;

- с Балашову А.В., <дата> рождения, уроженца <адрес>, в возмещение ущерба – ..... руб. ..... коп., расходы по оплате услуг по оценке – ..... руб., расходы по оплате госпошлины – ..... руб. ..... коп., расходы по оплате услуг представителя – ..... руб.

    В остальной части исковые требования Кислякова АВ о взыскании с ООО «Росгосстрах» неустойки в размере ..... руб., финансовой санкции в размере ..... руб., компенсации морального вреда в размере ..... руб., штрафа - оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета – ..... руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковсковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья – (подпись). Копия верна, судья -                     Холодкова ТВ