Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1985/2014 ~ М-2132/2014 от 15.10.2014

Дело № 2-1985/2014 копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2014 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Н.В.Полшковой

при секретаре А.Г. Дибаевой

с участием ответчика А.А.Тимофеева,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» филиал на территории Оренбургской области Оренбургское отделение № 8623 к Тимофееву А.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» филиал на территории Оренбургской области Оренбургское отделение № 8623 обратилось в суд с иском к Тимофееву А.А. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, его расторжении, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец выдал ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ года с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> годовых.

В соответствии с п.3.1-3.2.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года Тимофеев А.А. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

За период действия кредитного договора ответчиком неоднократно допускалась просроченная задолженность, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года в связи с невнесением ответчиком обязательных платежей по кредитному договору стала образовываться просроченная задолженность.

Размер суммы просроченных платежей (<данные изъяты> и период просрочки <данные изъяты> являются существенными для кредитора, а, значит, являются достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Последнее погашение по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года. В результате неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору истец лишен возможности получить причитающиеся ему платежи (сумму основного долга и проценты), на получение которых истец рассчитывал при заключении договора с Тимофеевым А.А.

ДД.ММ.ГГГГ года ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. Ответ на предложение о расторжении кредитного договора истцом не получен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Тимофеев А.А. исковые требования ОАО «Сбербанк России» признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, о чем имеется его подпись в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд считает возможным принять данное признание иска, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах, учитывая размер удовлетворенных судом требований – <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» филиал на территории Оренбургской области Оренбургское отделение № 8623 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ года №, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Тимофеевым А.А.

Взыскать с Тимофеева А.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» филиал на территории Оренбургской области Оренбургское отделение № 8623 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг.

Взыскать с Тимофеева А.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» филиал на территории Оренбургской области Оренбургское отделение № 8623 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья: подпись Н.В.Полшкова

Копия «Верно»

Судья: Н.В.Полшкова

Секретарь: А.Г.Дибаева

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела №№ в Оренбургском районном суде Оренбургской области