Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3160/2017 ~ М-2913/2017 от 20.10.2017

КОПИЯ

№ 2-3160/2017        

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Пермь 05 декабря 2017 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дружининой О.Г.,

при секретаре Коноваловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кривулиной Вере Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк, истец) обратилось в суд с иском к Кривулиной В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование Банк указал, что 04.08.2014 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Кривулина В.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истцу предоставлен кредит путем перечисления на счет заемщика денежных средств в размере 132 000 рублей, процентная ставка по кредиту составляет 29,90% годовых. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, Распоряжения заемщика, Заявления о предоставлении кредита (в котором имеются подписи и которое свидетельствует о получении заемщиком всех неотъемлемых частей договора), Общих условий Договора, Графика погашения. В соответствии с условиями указанного кредитного договора погашение задолженности по договору должно производиться ежемесячно, равными платежами в размере 4 258,32 рублей в соответствии с графиком погашения по кредиту, который выдается заемщику до заключения договора и является неотъемлемой частью Индивидуальных условий по кредиту. Дата перечисления первого ежемесячного платежа 24.08.2014 года. В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик не произвел ни одного платежа по кредиту, в связи с чем, Банк 19.07.2016 года потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. После указанной даты Банком принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. В соответствии с п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня). Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 19.07.2016 года по дату последнего ежемесячного платежа – 09.07.2019 года в размере 52 562,40 рублей, что является убытками Банка. Согласно расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 15.10.2017 года составляет 168 276,47 рублей, из которых: сумма основного долга – 106 994,48 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 7 724,71 рубль, штраф за возникновение просроченной задолженности – 994,88 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 52 562,40 рублей. Просит взыскать с ответчика приведенную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 566 рублей (л.д. 2-6).

Истец о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебное заседание представителя не направил. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает на вынесении заочного решения (л.д. 6).

Ответчик Кривулина В.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства: <адрес>, подтвержденному сведениями, поступившими из Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, с учетом требований ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 года №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Согласно ч.1 ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ (в порядке заочного судопроизводства).

Суд, исследовав письменные материалы дела, судебный приказ №, установил следующее.

14.08.2014 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Кривулиной В.В. заключен кредитный договор № (Индивидуальные условия договора потребительского кредита), согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 132 000 рублей сроком на 60 процентных периодов; процентная ставка по кредиту 29,90% годовых; полная стоимость кредита 34,80% годовых. Ежемесячный платеж составляет 4 258, 32 рубля в соответствии с графиком погашения по кредиту; дата перечисления первого ежемесячного платежа 24.08.2014 года (л.д. 21-23).

Пунктом 7 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому Банк вправе взимать 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го до 150 дня и за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности с 1-го дня.

Подписав указанный кредитный договор, Кривулина В.В. также согласилась с Общими условиями договора (п.14 договора).Согласно п.1.4 Общих условий договора погашение задолженности по кредиту осуществляется безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями Договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в Индивидуальных условиях по кредиту, даты перечисления первого ежемесячного платежа, клиент должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода возможность списания со счета денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа.

В соответствии с Общими условиями Договора, являющимися составной частью кредитного договора, обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору на основании ст.ст. 329 и 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная соответствующими Индивидуальными условиями (п.1 раздела III Условий).

Из п.2 раздела III Общих условий договора следует, что задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода клиент не обеспечил возможности ее списания со счета, а задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок клиент не обеспечил возможность списания с текущего счета.

Согласно п.4 раздела III Общих условий договора Банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 60 календарных дней, в течение последних 180 календарных дней.

График погашения по кредиту, Индивидуальные условия по кредиту Кривулиной В.В. получены, что подтверждается ее подписью в заявлении о предоставлении кредита (л.д. 23).

Из выписки по счету следует, что банк свои обязательства исполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита в размере 132 000 рублей на счет ответчика (л.д. 45-48).

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленным истцом сведениям платежи в счет погашения кредита производились ответчиком не своевременно, последний платеж произведен 01.04.2015 года в размере 4 258,32 рубля, после указанной даты платежи в счет погашения кредитной задолженности ответчиком не производились, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении принятых обязательств по кредитному договору (л.д. 45-48).

В связи с установленными обстоятельствами в соответствии с вышеприведенными положениями Закона у банка имеются основания для требования досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование им, уплаты неустойки за нарушение обязательства и убытков.

По состоянию на 15.10.2017 года задолженность Кривулиной В.В. по кредитному договору составляет 168 276,47 рублей, из которых сумма основного долга – 106 994,48 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 7 724,71 рубль, штраф за возникновение просроченной задолженности – 994,88 рублей, убытки в виде неоплаченных процентов – 52 562,40 рублей (л.д. 34-44).

07.12.2016 года мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Кривулиной В.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежных средств по кредитному договору (судебный приказ №, л.д. 23).

Определением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от 12.02.2017 года указанный судебный приказ был отменен в связи с не согласием должника с размером задолженности (судебный приказ №, л.д. 25).

При рассмотрении судом настоящего спора о взыскании задолженности по кредитному договору от 04.08.2014 года № иного расчета задолженности ответчиком не предоставлено.

Доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения дела в суде не предоставлено.

Также суду не предоставлено каких-либо возражений относительно произведенного Банком расчета задолженности, в том числе доказательств опровергающих расчет задолженности.

Исходя из положений ст.330 ГК РФ требование истца об оплате неустойки обоснованно, поскольку факт нарушения ответчиком обязательства (просрочка исполнения обязательства) судом установлен. Размер штрафа является соразмерным имущественным последствиям, которые вызвали допущенные ответчиком нарушения, и подлежит взысканию в полном объеме.

Учитывая сумму задолженности по основному долгу, период просрочки, суд приходит к выводу, что основания для применения положений статьи 333 ГК РФ в части снижения размера неустойки отсутствуют. Начисление штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы основано на условиях заключенного между сторонами договора. Доказательств, что начисленные Банком неустойки несоразмерны нарушенному ответчиком обязательству, суду не предоставлено.

Предоставленные истцом расчеты взыскиваемых сумм судом проверены, сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах суд признает требование ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ответчика Кривулиной В.В. денежной суммы в размере 168 276,47 рублей правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № при подаче искового заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уплатило государственную пошлину в общем размере 4 566 (четыре тысячи пятьсот шестьдесят шесть) рублей (л.д. 7,8).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, при удовлетворении иска в полном размере с ответчика Кривулиной В.В. в пользу истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 566 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кривулиной Вере Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Кривулиной Веры Викторовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору от 04.08.2014 года №, по состоянию на 15.10.2017 года, в размере 168 276 (сто шестьдесят восемь тысяч двести семьдесят шесть) рублей 47 копеек, в том числе: сумма основного долга – 106 994,48 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 7 724,71 рубль, штраф за возникновение просроченной задолженности – 994,88 рублей, убытки в виде неоплаченных процентов – 52 562,40 рублей.

Взыскать с Кривулиной Веры Викторовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 566 (четыре тысячи пятьсот шестьдесят шесть) рублей.

Ответчик в течение семи дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене данного заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья подпись Дружинина О.Г.

Копия верна. Судья Дружинина О.Г.

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2017 года.

Судья Дружинина О.Г.