Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1879/2021 от 06.04.2021

Производство № 13–1879/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2021 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Т.Н. Майданкина, рассмотрев ходатайство ответчика Горбуль Аллы Андреевны об отсрочке исполнения решения Благовещенского городского суда от 7 декабря 2020 года по иску ПАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ" к Горбуль Алле Андреевне о взыскании задолженности по договору кредитования №17/4216/00000/401174 от 04 октября 2017 года, -

УСТАНОВИЛ

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 7 декабря 2020 года разрешены исковые требования ПАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ" к Горбуль Алле Андреевне о взыскании задолженности по договору кредитования №17/4216/00000/401174 от 04 октября 2017 года, с Горбуль А.А. в пользу ПАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ" взыскана задолженность по договору кредитования № 17/4216/00000/401174 от 04 октября 2017 года вразмере 147807 рублей 11 копеек, в том числе: 119987 рублей 65 копеек – задолженность по основному долгу, 27819 рублей 46 копеек – задолженность по процентам; компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 4156 рублей 14 копеек.

6 апреля 2021 года от Горбуль А.А. в суд поступило ходатайство о рассрочке исполнения решения суда в связи с тяжелым материальным положением должника, поскольку отсутствуют доходы, позволяющие оплачивать долг, при этом она имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь. Заявитель просит суд предоставить рассрочку исполнения решения суда, установив фиксированный ежемесячный платеж в сумме 1500 рублей 00 копеек, до полного погашения задолженности.

На основании ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон, других обстоятельств, отсрочить исполнение решения суда.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права предоставление отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь в исключительных случаях, при серьезных препятствиях и затруднениях к совершению исполнительных действий, поскольку отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

При оценке обстоятельств, затрудняющий исполнение судебного решения, суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, учитывая, что возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, анализ вышеперечисленных норм права позволяет сделать вывод, что предоставление отсрочки, рассрочки исполнения суда является правом суда, а не обязанностью. Для принятия обоснованного решения о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения решения суда, суду надлежит оценить материальное положение заявителя, изучить представленные доказательства в обоснование отраженных в заявлении доводов.

Как усматривается из дела, решением Благовещенского городского суда Амурской области от 7 декабря 2020 года, с Горбуль А.А. в пользу ПАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ" взыскана задолженность по договору кредитования № 17/4216/00000/401174 от 04 октября 2017 года в размере 147807 рублей 11 копеек, в том числе: 119987 рублей 65 копеек – задолженность по основному долгу, 27819 рублей 46 копеек – задолженность по процентам; компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 4156 рублей 14 копеек. Решение сторонами не обжаловалось, и вступило в законную силу 19 января 2021 года.

В соответствии с положением ст. 210 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 8 сентября 2021 года в адрес взыскателя ПАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ" направлен исполнительный лист.

Между тем, заявитель в обоснование требований о предоставлении отсрочки исполнения решения суда указывает на то обстоятельство, что в настоящее время находится в трудном материальном положении (имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, заработная плата составляет 20000 рублей). В связи с чем, не представляется возможным исполнение решения суда.

Иного в обоснование своих требований заявитель в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представила, в том числе заявителем не представлены документы о доходах.

Наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не говорит о тяжелом финансовом положении заявителя, поскольку обязанность по содержанию и обеспечению жизнедеятельности несовершеннолетних детей возложена на обоих родителей и не может говорить об ухудшении материального положения.

Кроме того, довод заявителя о невозможности произведения оплаты по долгу, из-за несения иных обязательств (аренда жилья), не принимается судом, поскольку в силу действующего законодательства собственники либо наниматели обязаны нести бремя содержания своего имущества, при этом по своему усмотрению подключать, присоединять, приобретать дополнительные услуги, которые являются личной потребностью, а не обязанностью.

С учетом анализа приведенных норм, отсутствием доказательств тяжелого материального положения, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявления, поскольку предоставление отсрочки не позволит соблюсти баланс интересов должника и взыскателя, приведет к нарушению прав взыскателя на своевременное получение денежного удовлетворения, снизит эффективность правосудия.

Доводы заявителя о недостаточности финансовых средств, необходимых для исполнения решения суда, не свидетельствуют об исключительном характере препятствий для исполнения решения и не могут служить безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание, что неисполнение обязанностей заявителя нарушает законные права и интересы взыскателя, а также длительность периода просрочки исполнения обязательств, не принятия мер на протяжении всего времени просрочки, к возврату долга или его части, суд приходит к выводу об отказе в предоставлении Горбуль Алле Андреевне рассрочки исполнения решения суда, с установлением фиксированной суммы ежемесячного платежа в размере 1500 рублей 00 копеек, до полного погашения задолженности.

Руководствуясь ст. 224, 225, 203, 434 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ

Горбуль Алле Андреевне в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда от 7 декабря 2020 года – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья Т.Н. Майданкина