Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2/2021 (11-108/2020;) от 27.10.2020

№ 11-2/2021 (№ 2-237/2020) мировой судья судебного участка № 4

Боровичского судебного района

Мейстер Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2021 года г. Боровичи Новгородской области

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Букаловой Т.В.,

при секретаре Пауковой М.А.,

с участием истца Наврузова П.Х.,

представителя ответчика Крохта О.В.- Степанова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к ФИО1 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО3 обратился с иском к ФИО1 о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что в апреле 2019 г. они совместно с супругой ФИО6 решили приобрести теплицу. В интернете, на странице социальной сети «ВКонтакте» нашли предприятие, которое занимается производством теплиц на территории <адрес> и которое предоставляет гарантию на свои изделия. Стоимость теплицы 6мх3м составляла 18000 руб., а ее установка составляла 2000 руб. ДД.ММ.ГГГГ продавец - изготовитель ФИО1 произвел установку теплицы на участке ФИО11 по адресу: <адрес>, д. Ёгла, <адрес>. Квитанций (приходно - кассовых ордеров) об оплате не выдавал, акта выполненных работ не предоставил. Гарантии выдал как в устной форме, так и информацией, предоставленной на сайте продавца- изготовителя. В конце октября 2019 г. им был обнаружен недостаток теплицы, который выразился в несоответствии СП И СНиП - толщина поликарбоната составила менее 3,5 мм, при положенных минимальных значениях в 4 мм, в результате чего, по мнению истца, теплица не выдержала ветровых нагрузок и повреждена конструкция теплицы целиком. Длительные переговоры о ремонте теплицы, замены поликарбоната на более качественный и ремонта конструкции к результатам не привели. ДД.ММ.ГГГГ истцом была заявлена претензия об отказе от исполнения Договора купли- продажи теплицы в одностороннем порядке в связи с выявлением в ней недостатков, возмещению убытков по установке теплицы, возврату денежных средств. Так же просил сообщить адрес, куда необходимо вернуть теплицу. До настоящего времени ответа от продавца — изготовителя (ответчика) не поступало. Согласно ЕГРИП ИП ФИО1 являлся предпринимателем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ОГРНИП №). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет предпринимательскую деятельность по настоящее время, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял предпринимательскую деятельность без соответствующей регистрации.

Опасаясь, что после получения настоящего искового заявления ответчик удалит информацию, в которой предоставлял гарантии своей продукции, а так же, что ответчик в спорный период осуществлял предпринимательскую деятельность, истцом были произведены обеспечения доказательств. Стоимость обеспечения составила 13000 руб.

По смыслу преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Закона) ответчик ФИО1 является «изготовителем», «исполнителем» и «продавцом» одновременно. Согласно преамбуле Закона недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; безопасность товара (работы, услуги) - безопасность товара (работы, услуги) для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, а также безопасность процесса выполнения работы (оказания услуги).

Согласно п.п.1, 2 ст.4 Закона Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п.6, ст.5 Закона Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Согласно ст.10 Закона Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ); сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В соответствии с п.1, ст. 12 Закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ). При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В соответствии с п.2, ст. 12 Закона Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. При причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона, в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии с п.1, ст. 18 Закона Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно Своду Правил СП 107.13330.2012 Теплицы и парники, его п. 5.17 Толщину стальных гнутых профилей для ограждающих конструкций теплиц необходимо принимать по расчету, но не менее 1 мм, деталей крепления стекла и пленки - не менее 0,4 мм. В связи с тем, что продавцом-изготовителем установлена теплица с нарушением предельно допустимого допуска отклонений толщины поликарбоната теплицы считает, что теплица не соответствует качеству, предусмотренного как Договором, так и нормативным актам. Так как ответчик предоставил на свою продукцию гарантию, равной не менее двух лет(сезонов) со сроком службы в 10 лет, то и за недостатки, обнаруженные в гарантийный период отвечает ответчик.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу, с учетом увеличенных исковых требований: уплаченную за товар ненадлежащего качества сумму 18000 руб., расходы, связанные с установкой теплицы в размере 2000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере, определенном судом на день обращения с иском (считая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), учитывая, что неустойка составляет 180 руб. в день, что составляет 40500 руб., компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в сумме 5000 руб., расходы, связанные с обеспечением доказательств в размере 13000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также признать деятельность ФИО1 в период приобретения теплицы, предпринимательской деятельностью, признать договор купли-продажи теплицы с установкой заключенным между ФИО3 и ФИО1, а также расторгнуть его.

Решением мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя, отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Считает решение суда незаконным и подлежащим отмене.

В апелляционной жалобе указано, что одним из пунктов требований истца было - признать договор купли продажи теплицы вместе с установкой заключенным между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО1(п.4 исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме всего требования истца содержали на просьбу применить правоотношения, возникшие между сторонами, связанные с защитой прав потребителей. Согласно выписке из ЕГРИП ИП ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, прекратил осуществлять свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ Единственный вид деятельности, которую осуществлял ответчик на законных основаниях являлась - торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках (47.8 ОКВЭД), включающая розничную торговлю широким набором новых или бывших в употреблении товаров, обычно осуществляемую вдоль дорог или с размещением в специально отведенных местах (киосках, палатках, автомагазинах, автофургонах, автолавках, автоцистернах и т.п. и на рынках). Объективным критерием для квалификации деятельности заявителя по продажи, в частности теплиц, является неоднократное предложение в сети Интернет не ограниченному кругу пользователей социальной сети ВКонтакте с указанием цены товара, стоимости установки, благодарности клиентов, подтвержденные в протоколе обеспечения доказательств.

Первоначальное заключение представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> давала заключение без учета имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе и протокола обеспечения доказательств, заключения экспертов. При этом в окончательном заключении указано, что исковые требования подлежат удовлетворению. А суд, в частности, привлекая представителя Роспотребнадзора при принятии иска с предоставлением соответствующего перечня доказательств усмотрел возникшие правоотношения между сторонами, соответствующие защите прав потребителей, при этом не применив ряд законоположений, что отсутствие у потребителя доказательств приобретения товара может подтверждаться свидетельскими показаниями. При этом, не дав никакой оценки показаниям свидетелей ФИО8 и ФИО7 Так же суд не усмотрел, что в возникших правоотношениях потребитель является слабой стороной договора и в силу своей квалификации и профессионализма совершил сделку с учетом состоявшейся правоприменительной практики Боровичского районного суда <адрес>.

Так решением Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к ФИО2 (дело 2-1-31/2018) удовлетворены исковые требования, связанные с Законом «О защите прав потребителей», где ответчик так же не был зарегистрирован в соответствии с действующим законодательством, но извлекал систематический доход посредством сети Интернет в социальной сети ВКонтакте, подтвержденной протоколом обеспечений доказательств, который произвел тот же нотариус теми же техническими способами, что указывает на соответствующую квалификацию судьи, способного определить не только характер и смысл протокола обеспечения доказательств, но и хронологическую последовательность реализации товара ответчиком.

Таким образом, истцу не требовалось устанавливать природу правоотношений, юридические факты, порождающие уровень профессионализма стороны в данной сфере правоотношений, отсутствие либо желание у потребителя - гражданина реальной возможности настаивать на изменении формы договора, проверку полномочий лица, действующего от имени организации, так как в его защиту выступал Закон, в котором указано, что отсутствие у него договора может быть подтверждено свидетельскими показаниями.

Кроме всего, при направлении требований ответчику сначала о ремонте теплицы, а затем и о возврате уплаченной суммы за нее, ответчик не направлял истцу отзыв, что он не является индивидуальным предпринимателем и не является стороной возникших правоотношений, чем побудил истца действовать в соответствии с законом: провести обеспечение доказательств, обратиться в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации требования ФИО3 о ремонте теплицы, а затем и возврате денежной суммы, уплаченной за нее является ни чем иным как настаивание на изменение формы договора. Молчание ответной стороны не может являться, что форма договора, заключенная ранее не изменена и договор не заключенным.

Помимо всего, на протяжении предшествующих 14 лет ответчик как раз таки и осуществлял деятельность в розничной торговле, имел многолетний опыт, мог знать все уловки по обману потребителей, введения их в заблуждение для извлечения прибыли.

Кроме всего, в исковых требованиях истец просил суд признать заключенным договор купли продажи, а не признать сделку состоявшийся.

Так же суд не учел, что ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик не изготавливал спорную теплицу, и не устанавливал ее у истца, доказательств обратного не привел, выводы экспертов не опровергнул. В совокупности с тем обстоятельством, что ответчик ранее устанавливал у истца аналогичное изделие на фасаде жилого дома и на земельном участке соседей истца в период, не осуществляемой им так называемой предпринимательской деятельности, противоречит тому факту, что предпринимательской деятельностью он не занимался.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик ФИО1 и представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены.

Суд, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Истец ФИО3 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, по основаниям, в ней указанным.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО10 в судебном заседании просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение мирового судьи оставить без изменения по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п.1 ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно п.1, п.3 ст.715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Как следует из материалов дела, истец ФИО3 в обоснование заявленных требований ссылается на то обстоятельство, что между ним и ответчиком ФИО1 в устной форме был заключен договор купли-продажи теплицы с последующей установкой на сумму 20000 руб. Договор в письменной форме между сторонами не заключался, то есть, стороны не согласовали существенные условия договора. Акт выполненных работ между истцом и ответчиком не составлялся.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований мировой судья пришел к выводу, что истец надлежащим образом, как того требует ст. 56 ГПК РФ не доказал наличие договорных отношений с ответчиком и факта приобретения теплицы с установкой именно у ФИО1

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции не находит, исходя из следующего.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, изготовителем или исполнителем по смыслу положений Закона РФ «О защите прав потребителей» являются организации независимо от их организационно-правовой формы и индивидуальные предприниматели, производящие товары, выполняющие работы или оказывающие услуги и реализующие товары потребителям. Правоотношения физических лиц, вытекающие из заключенных между ними договоров, не подпадают под действие положений Закона РФ «О защите прав потребителей» и регулируются общими нормами гражданского права.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17, исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В силу положений ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Согласно ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Статьей 161 ГК РФ предусмотрено, что сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

В силу ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В данном случае, в нарушение требований ст. 161 ГК РФ договор между сторонами в письменной форме не заключался; доказательств обращения истца к ответчику с просьбой приобрести теплицу с последующей установкой не представлено; какой-либо документ, подтверждающий выполненные работы, между сторонами не подписывался.

Кроме того, в соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При отсутствии хотя бы одного существенного условия договор признается незаключенным.

Мировой судья пришёл к выводу о том, что на правоотношения, сложившиеся между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО1, не распространяется действие Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Показания свидетеля ФИО8 о том, что именно у ФИО1 они с супругом приобрели теплицу в апреле 2019 г. стоимостью 20000 руб., которая была установлена также ФИО1, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку ФИО8 является супругой истца и заинтересована в исходе дела.

Показания свидетеля ФИО7 о том, что его зять Расим работал у ФИО1 сварщиком, ездил в составе бригады по установкам теплиц, устанавливал теплицу и у ФИО3, но у кого она была приобретена, не знает, не подтверждают факт приобретения истцом теплицы у ФИО1 Кроме того, доказательств того, что зять ФИО7 являлся работником у ФИО1, суду не представлено.

Заключение экспертов ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ составлено экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Заключение содержит ответы на все поставленные судом вопросы. Сделанные экспертами выводы аргументированы, заключение экспертов отвечает требованиям ГПК РФ. Каких-либо данных о заинтересованности экспертов в исходе дела суду не представлено. Данные заключение полностью отвечает принципам относимости и допустимости доказательств.

При этом суд отмечает, что выводы, сделанные экспертами в отношении исследованных теплиц, в том числе и в отношении теплицы, принадлежащей истцу (№) - наличие однотипности исследованных теплиц № и №, 3; вывод о том, что теплицы № и №, 3 могли быть выполнены одним производителем, не являются доказательствами того, что между истцом и ответчиком был заключен договор на приобретение и установку теплицы, что принадлежащая истцу теплица приобретена именно у ответчика и им изготовлена. Кроме того, экспертами сделан вывод в отношении теплицы № (принадлежащей истцу) о том, что материалы, использованные для ее изготовления, соответствуют требованиям, предъявляемым к аналогичным сооружениям.

Протокол обеспечения доказательств, представленный истцом, не подтверждает факт заключения договора между истцом и ответчиком на приобретение и установку теплицы.

Проверив в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, суд полагает, что мировой судья пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Решение мирового судьи содержит указание на примененные к настоящему делу положения закона и подробно мотивировано.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, противоречат материалам дела, что не является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке (ст.330 ГПК РФ).

При рассмотрении дела мировым судьей не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене либо изменений решения суда по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает, а потому оснований к отмене решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░3 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░