Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1694/2011 ~ М-1747/2011 от 15.11.2011

Дело № 2-1694/2011 г. копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 14 декабря 2011 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.В.

при секретаре Зуевой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Доновой Я.Э. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Синарского района г. Каменска-Уральского Свердловской области с Донова Е.А. в пользу Доновой Я.Э. были взысканы алименты на содержание общего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? доли всех видов его дохода ежемесячно. Судебный приказ находится на принудительном исполнении в Синарском районном отделе г. Каменска-Уральского УФССП РФ по Свердловской области.

ДД.ММ.ГГГГ Донова Я.Э. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей Синарского районного отдела г. Каменска-Уральского УФССП РФ по Свердловской области.

В судебном заседании Донова Я.Э. заявленные требования поддержала, в их обоснование указала, что с момента взыскания алиментов в ДД.ММ.ГГГГ она ни разу не получила алиментов на содержание сына. Сначала судебный приказ находился в службе судебных приставов г. Ивделя по месту отбытия Доновым Е.А. наказания в виде лишения свободы. До ДД.ММ.ГГГГ судьбой судебного приказа она не интересовалась, но в ДД.ММ.ГГГГ решила вплотную заняться получением от должника алиментов, так как их общий ребенок растет и требует больше денежных средств для содержания и воспитания, а её финансовое положение затруднительно. Как она узнала в текущем году, судебный приказ о взыскании алиментов с Донова Е.А. находится в производстве судебных приставов-исполнителей Синарского районного отдела г. Каменска-Уральского УФССП РФ по Свердловской области с ДД.ММ.ГГГГ, но, по её мнению, они бездействуют, работу с должником не ведут, к труду его не принуждают. Судебные приставы-исполнители по исполнительному производству постоянно менялись, теряли судебный приказ. При этом они не принимали никаких мер к побуждению Донова Е.А. выплачивать ей алименты. Источники, из которых возможно было бы получить алименты, ей не известны, так как она знает, что он не работает, употребляет наркотики и не имеет постоянного жилья, но считает, что бездействие сотрудников Синарского районного отдела УФССП нарушает её права и права её ребенка на получение присужденного судом, поэтому она (Донова) просит признать бездействие судебных приставов-исполнителей незаконным и обязать ныне действующего по её исполнительному производству судебного пристава-исполнителя исполнить судебный приказ, заставить должника любым способом платить алименты.

Судебный пристав-исполнитель Хапикова Р.С. с жалобой Доновой Я.Э. не согласилась и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Синарский районный отдел службы судебных приставов г. Каменска-Уральского УФССП России по Свердловской области поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 3 Синарского района г. Каменска-Уральского Свердловской области, с предметом исполнения - взыскание алиментов в размере 1/4 части всех видов заработков ежемесячно с должника Донова Е.А. в пользу Доновой Я.Э..

г. судебным приставом: - исполнителем: Киряковым А.Г. было возбуждено исполнительное производство №. Постановление о возбуждении исполнительного производства № было лично вручено должнику Донову Е. А. ДД.ММ.ГГГГ

г. судебным приставом-исполнителем Киряковым А.Г. был совершен выход в адрес места жительства должника, указанного в исполнительном документе: <адрес>. В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что соседи должника по данному адресу не видели несколько лет, в данной квартире проживает мать должника.

г. в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя Кирякова А.Г. данное исполнительное производство было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Задориной И.О.

г. для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные учреждения, в регистрирующие органы - Каменск-Уральского БТИ и РН, Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, МРЭО ГИБДД УВД г. Каменск-Уральский. Также были направлены постановления о розыске счетов должника и о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

На основании полученных ответов на запросы было установлено отсутствие имущества, принадлежащего Донову Е.А.

Согласно ответу на запрос в отделение адресно-справочной работы ОУФМС России г. Каменска-Уральского, должник Донов Е.А.ДД.ММ.ГГГГ был    снят с регистрационного учета по месту жительства: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Бахтиной В.В.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бахтиной В. В. в отношении должника Донова Е. А. Было вынесено постановление № о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя Бахтиной В.В. данное исполнительное производство передано на исполнение ей (Хапиковой Р.С.)

ДД.ММ.ГГГГ на прием к ней обратилась взыскатель Донова Я.Э. с письменным заявлением о расчете задолженности по алиментам. В устном разговоре взыскатель утверждала, что должник Донов Е.А. неплатежеспособен, так как часто находится в местах лишения свободы, ведет аморальный образ жизни.

ДД.ММ.ГГГГ расчет задолженности по алиментам взыскателю Доновой Я.Э. был предоставлен. Согласно постановлению задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем для дополнительной проверки имущественного положения должника были направлены повторные запросы в кредитные учреждения, в регистрирующие органы - Каменск-Уральского БТИ и РН, Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, МРЭО ГИБДД УВД г. Каменск-Уральский. Также были направлены постановления о розыске счетов должника и о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Направлены запросы в ГКУ «Каменск-Уральский центр занятости населения»,- в ПФР в городе Каменском- Уральском и Каменском районе, ГУ МЧС по Свердловской области (о предоставлении информации о маломерных судах, принадлежащих на праве собственности должнику), в Гостехнадзор (о предоставлении информации об имеющейся сельскохозяйственной техники), в Управление Федерального Агентства кадастра объектов недвижимости по Свердловской области (о предоставлении информации о зарегистрированных правах на земельные участки за должником), в МИФНС России № 22 по Свердловской области (о предоставлении информации: зарегистрирован ли должник в качестве индивидуального предпринимателя, учредителя юридической организации).

Согласно ответу из ГКУ «Каменск-Уральский центр занятости» должник на учете в ГКУ «Каменск-Уральский центр занятости» не состоит.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход в адрес места жительства должника, указанный в исполнительном документе: <адрес>. В ходе совершения исполнительных действий, было установлено, что дверь квартиры никто не открыл, в дверях была оставлена повестка о явке на прием к судебному приставу-исполнителю на ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен акт совершения исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ на прием к судебному приставу-исполнителю явилась мать должника ФИО1, у нее было отобрано объяснение, согласно которому должник является лицом, употребляющим наркотические и психотропные вещества, и неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы, в которых не работал и дохода для погашения задолженности по алиментам не имел. Регистрации по месту жительства не имеет, по адресу: <адрес> не проживает. Трудоустроиться на работу самостоятельно не имел возможности, так как у него гепатит В, С. и в трудоустройстве ему отказывают.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был совершен выход в адрес, указанный в исполнительном документе: <адрес>. В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что должник Донов Е.А. по данному адресу не зарегистрирован и не проживает, имущество, принадлежащее должнику, там не было обнаружено, о чем составлен акт о невозможности взыскания.

На данный момент должник Донов Е.А. проходит лечение в инфекционном отделении городской больницы №, о чем имеется справка из Г Б № <адрес>.

При выписке из городской больницы № должнику будет вручено направление в ГКУ «Каменск-Уральский центр занятости» для постановки на учет в качестве безработного, и предупреждение об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. заявлений от взыскателя Доновой Я.Э. о привлечении Донова Е.А. к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ в <адрес> отдел службы судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> не поступало.

В свете изложенного она (Хапикова Р.С.) считает, что её действия, а также действия её предшественников по исполнительному производству соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы взыскателя. Судебными приставами-исполнителями принимается и принимался весь комплекс мер принудительного исполнения требований исполнительного документа в соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», расчет задолженности по алиментам был произведен по первому требованию заявителя, а все доводы заявителя необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица Донова Е.А. адвокат Пирязев В.А. с обоснованностью жалобы Доновой Я.Э. также не согласился, указывая, что вины судебных приставов-исполнителей в том, что Донова Я.Э. не получает алименты от бывшего супруга не имеется, так как Донов Е.А. болен наркоманией, не работает, не имеет никаких источников дохода, за счет которых судебные приставы-исполнители могли бы исполнить судебное решение.

Заинтересованные лица Киряков А.Г., Задорина Н.О., Бахтина В.В., бывшие судебные приставы-исполнители Синарского районного отдела г. Каменска-Уральского УФССП по Свердловской области, в судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

Выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, изучив письменные доказательства в материалах гражданского дела и исполнительного производства, суд считает необходимым заявление Доновой Я.Э. оставить без удовлетворения по следующим ниже основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц. государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены «их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности»

В соответствии с пунктом 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Статьей 255 ГПК РФ установлены критерии допустимости оспаривания в порядке гражданского судопроизводства решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц. государственных или муниципальных служащих.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностные лиц. государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №2 от 10.02.2009 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц государственных и муниципальных служащих» к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженны* Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое Решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц (...) К должностным лицам, в частности, относятся- (.. ) должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.

Согласно части 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ (далее Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление, действия, бездействие судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Допускается исчисление этого срока со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий, бездействия судебным приставом-исполнителем. Частью 2 ст. 441 ГПК РФ также установлен 10-дневный срок со дня вынесения постановления, совершения судебным приставом-исполнителем иных действий, бездействия, в течение которого заявление об их оспаривании должно быть подано в суд. Этот срок также может исчисляться иначе - со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и интересов. Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. При недоказанности уважительности причин пропуска он может быть основанием к отказу в удовлетворении заявления. Часть 3 ст. 441 ГПК РФ устанавливает правило о рассмотрении дел об оспаривании постановлений, иных действий, бездействия судебных приставов-исполнителей в соответствии с правилами, установленными главами 23 и 25 ГПК РФ с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст. 441 ГПК РФ В связи с этим следует учитывать разъяснения Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума от 10.02.2009 (п. 24). В соответствии с ним суд обязан в деле об оспаривании постановления, действий, бездействия любого из названных в ст. 254 ГПК РФ субъектов, включая судебного пристава-исполнителя, решить вопрос о применении последствий несоблюдения срока обращения в суд независимо от того, ссылалось ли на это обстоятельство заинтересованное лицо.

Необходимо отметить, что заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей сопровождаются также требованиями о понуждении судебных приставов-исполнителей к определенному поведению.

Неотъемлемым элементом заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является его основание. Под основанием иска понимается совокупность юридических фактов, с которыми истец связывает заявленные им требования.

Судом установлено, что в Синарском районном отделе г. Каменска-Уральского УФССП по Свердловской области по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 3 Синарского района г. Каменска-Уральского от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство впервые было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты по нему работали 4 судебных пристава-исполнителя (Киряков А.Г., Задорина Н.О., Бахтина В.В. и Хапикова Р.С.), которые, по мнению заявителя, бездействовали, так как она от должника Донова Е.А. алименты на содержание сына не получала. Однако, в чем заключалось бездействие каждого из судебных приставов-исполнителей, то есть что они обязаны были сделать, исходя из закона и своих должностных обязанностей, но не сделали, Донова Я.Э. суду объяснить не смогла, при этом подтвердила, что судебный пристав-исполнитель, в чьем производстве с ДД.ММ.ГГГГ находится исполнительный документ в отношении Донова Е.А., должным образом исполняет свои обязанности, требуемый ей расчет задолженности по алиментам выдала по первому требованию.

В соответствии с требованиями ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель при получении исполнительного документа должен возбудить исполнительное производство о взыскании алиментов. Если известно его место жительства, вызвать его на беседу. Кроме того, в целях получения информации о наличии у должника имущества и доходов пристав может направить необходимые запросы для установления финансового и имущественного положения должника; если должник скрывает место своей работы, получить сведения о нем в региональном отделении Пенсионного фонда РФ, который ведет персонифицированный учет всех официально оформленных работников.

Также судебный пристав-исполнитель осуществляет выход по месту жительства должника. При наличии у должника имущества на данное имущество налагается арест. Арест налагается: на имущество на сумму, не превышающую сумму задолженности по алиментам; денежные средства должника в рублях и иностранной валюте и на иные ценности, в том числе находящиеся в банках, иных кредитных организациях (ст. 80 Закона N 229-ФЗ).

Если сведений о месте нахождения должника по исполнительному производству о взыскании алиментов нет, то в этом случае в соответствии со ст. 65 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в обязательном порядке по своей инициативе или по заявлению взыскателя выносит постановление о розыске должника, которое утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии со ст. 67 Закона N 229-ФЗ, если должник не исполнил в установленный срок без уважительных причин требование, содержащееся в исполнительном документе, то судебный пристав может вынести постановление о временном ограничении его на выезд из РФ.

В рамках исполнительного производства пристав выносит предупреждение должнику об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов. После установления злостного характера уклонения и принятия от взыскателя заявления о привлечении к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ пристав направляет материал с заявлением и расчетом задолженности в отдел внутренних дел по месту проживания должника для принятия дальнейшего процессуального решения.

Из материалов исполнительного производства следует, что все выше перечисленные действия, предусмотренные законом, неоднократно были совершены судебными приставами-исполнителями, по исполнительному производству в отношении Донова Е.А., который в перио<адрес> годов несколько раз привлекался к уголовной ответственности и находился в местах лишения свободы, а в перерывах между пребываниями в исправительных колониях не имел постоянного места жительства и работы, имущества, за счет наличия которых возможно было бы получение алиментов. С заявлением о привлечении Донова к уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов Донова Я.Э. к судебным приставам не обращалась. При указанных обстоятельствах оснований говорить, что именно бездействие судебных приставов-исполнителей привело к нарушению прав ребенка на получение алиментов, к неисполнению судебного решения, невозможно. Судебным приставам-исполнителям Кирякову А.Г. и Задориной Н.О. возможно было бы поставить в вину несвоевременность действий по направлению запросов с целью установления имущества и доходов должника, по его вызовам в службу и предупреждению об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов, однако, трехмесячный срок обжалования их бездействия, о котором заявителю было известно на протяжении ДД.ММ.ГГГГ годов, как она сама указала суду, давно истек, а уважительных причин для пропуска срока обжалования бездействия Доновой Я.Э. не приведено. Нарушений закона и прав заявителя в деятельности судебных приставов- исполнителей Бахтиной В.В. и Хапиковой Р.С., суд не усматривает.

Исходя из социального статуса должника, отсутствия у него доходов, за счет которых возможно было бы получение алиментов, о чем сообщила суду сама заявитель, получение денежных средств от Донова Е.А. в уплату алиментов посредством деятельности службы судебных приставов было невозможно с момента взыскания алиментов, как невозможно их получить в принудительном порядке и в настоящее время, поскольку предусмотренные законом рычаги воздействия на должника были использованы судебными приставами, но результатов не принесли, а принудительный труд, чего хотела бы добиться Донова Я.Э. для должника посредством жалобы на бездействие судебных приставов, в Российской Федерации законом не предусмотрен даже для лиц, уклоняющихся от уплаты алиментов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 01.03.2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

     ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░