О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Каменск-Уральский
Свердловской области 14 декабря 2016 года
Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Никитина М.Н., ознакомившись с протоколом по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и другими материалами дела в отношении ООО «Плазма»,
У С Т А Н О В И Л:
Главный государственный санитарный врач в городе Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах, начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах Фефилов С.А. направил в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Плазма».
Ознакомившись с поступившими в суд материалами дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу положений части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.5 указанного Кодекса.
Согласно абз. 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, которые указаны в части 1 и части 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования.
Из поступивших в суд материалов дела следует, что ООО «Плазма» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Более того, согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении № от (дата), административное расследование возбуждено по признакам наличия в действиях неустановленного лица состава административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 6.4, 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по ч. 1 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное расследование не проводилось.
Таким образом, дело подлежало рассмотрению должностным лицом ТО Роспотребнадзора, к компетенции которого отнесено рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и другие материалы дела в отношении ООО «Плазма» следует передать на рассмотрение по подведомственности в ТО Роспотребнадзора.
На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и другие материалы дела в отношении ООО «Плазма» передать по подведомственности в Территориальный отдел в городе Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области.
О принятом решении уведомить законного представителя ООО «Плазма».
Определение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.
Судья: М.Н. Никитина