Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-339/2018 от 02.08.2018

Дело № 1- ____/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 20 августа 2018 г.

Свердловский районный суд г. Перми в составе

Председательствующего судьи Бауэр О.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Овчинниковой Д.Д.,

подсудимого Вахрушева А.М.,

защитника-адвоката Щукина С.В.,

при секретаре Батуеве А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Вахрушева А. М., <данные изъяты> по настоящему делу под стражей не содержался, осужденного,

- 25.05.2018 г. Свердловским районным судом г. Перми по ч.1 ст. 161 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

У Вахрушева А.М. в гаражном боксе №, находящемся в 600 метрах от <адрес>, в период с 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, возникли корыстные преступные намерения, направленные на кражу, т.е. тайное хищение имущества, а именно имущества из гаражного бокса №, путем незаконного проникновения в его помещение. В целях реализации корыстных преступных намерений Вахрушев А.М., убедившись, что его действия никто не наблюдает и не сможет их пресечь, посредством найденной металлической трубы, разобрал кирпичную кладку в правой стене указанного гаража, затем, не имея на то законных прав и оснований, через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение гаражного бокса №, находящегося в 600 метрах от <адрес>, где хранилось имущество Потерпевший №1, затем тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: снегокат -МАРКА- стоимостью -СУММА1-, 15 банок огурцов по 1л.. стоимостью -СУММА2- за 1 банку, на общую сумму -СУММА3-, 8 банок помидоров по 1 л., стоимостью -СУММА4- за 1 банку, на общую суму -СУММА5-, 10 банок овощных салатов по 600 гр., стоимостью -СУММА6- за 1 банку, на общую сумму -СУММА7-, 4 банки грибов соленых, стоимостью -СУММА8- за 1 банку, на общую сумму -СУММА9-, картофель 60 кг., свекла 20 кг., морковь 10 кг., на общую сумму -СУММА8-, слесарный инструмент, на общую сумму -СУММА10-, 2 кастрюли, сковородку, вилки, ложки, на общую сумму -СУММА11-, всего на общую сумму -СУММА12-, после чего, Вахрушев А.М. с места совершения преступления скрылся, указанным похищенным имуществом, распорядился по своему усмотрению, данными действиями Вахрушева А.М., потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму -СУММА12-

На судебном заседании подсудимый Вахрушев А.М., свою вину признал в совершении преступления, согласен с предъявленным обвинением, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны, гражданский иск признает.

Защитник Щукин С.В. поддержал ходатайство подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, извещалась в предусмотренном законом порядке, по телефону пояснила, что не возражает против рассмотрения дела в её отсутствие в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При этом суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «в иное хранилище», как излишне вмененный, поскольку хищение подсудимый осуществил из гаража, которое согласно Примечанию 3 к ст. 158 УК РФ относятся к помещениям (под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях).

При этом исключение данного квалифицирующего признака не требует исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства по делу не изменяются и положение подсудимого не ухудшается.

Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, соблюдены, и приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, действия Вахрушева А.М., суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания Вахрушеву А.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характеризуемого преступлением средней тяжести, фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого Вахрушева А.М., на учете нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту проживания уполномоченным органом отрицательно, по месту работы положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает - явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи ребенку сожительницы, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, розыску похищенного, принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Вахрушевым А.М., преступления средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимого Вахрушева А.М., и на условия жизни его семьи, принимая во внимание наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, состояние его здоровья, на момент совершения преступления не судимого, суд приходит к выводу, что наказание должно быть назначено в виде обязательных работ, поскольку данное наказание будет соответствовать целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ не имеется.

Гражданский иск в сумме 9 600 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по уголовному делу: детский снегокат «Дружик» возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 - оставить по принадлежности Потерпевший №1

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 301, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ УПК РФ, суд,    

п р и г о в о р и л :

Признать Вахрушева А. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 350 часов, отбываемых на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.

В силу ч.5 ст. 69 УК РФ, путём полного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Свердловского районного суда от 25.05.2018 г., окончательное наказание Вахрушеву А.М. назначить в виде обязательных работ сроком на 350 часов, отбываемых на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией и штрафом в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Вахрушева А. М. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 9 600 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: детский снегокат «Дружик» возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 - оставить по принадлежности Потерпевший №1

В силу ст. 316 ч.10 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно, по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья (копия верна) О.Г. Бауэр

Копия верна – судья