Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1209/2012 (2-5005/2011;) ~ М-5278/2011 от 07.12.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 февраля 2012г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

судьи Суворовой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Монаховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1209/12 по иску Рожковой Т.А., Огурцовой Е.М. к администрации сельского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области, Управлению Федеральной миграционной службы России по Московской области, 3-е лицо: ОАО «<...>» о признании права пользования жилым помещением, обязании зарегистрировать по месту жительства,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Рожкова Т.А., Огурцова Е.М. обратились в суд с иском к ответчикам о признании права пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, обязании зарегистрировать их по месту жительства по вышеуказанному адресу. В обоснование требований указали, что зарегистрированы по адресу: <адрес>, фактически проживают в квартире <номер> по адресу: <адрес>. Указанная квартира была выделена их семье по согласованию с профкомом на основании распоряжения колхоза «<...>» от <дата> На момент выделения квартиры семья состояла из них и ФИО1 (муж Рожковой Т.А. и отец Огурцовой Е.М.), ныне умершего, который работал в колхозе «<...>». В квартире проживают с <дата>., до <дата>. производили плату за жилое помещение и коммунальные услуги в кассу колхоза «<...>». В связи с передачей жилого дома в муниципальную собственность стали производить оплату в кассу МП «<...>». Они обращались к ответчикам о заключении договора социального найма и о регистрации их квартире по месту жительства, но им было отказано. В связи с чем, обратились с иском в суд.

В настоящее судебное заседание истцы Рожкова Т.А., Огурцова Е.М. не явились, извещены, их представитель по доверенностям адвокат (л.д.8,9,36) Ячевская Г.А. исковые требования Рожковой Т.А. и Огурцовой Е.М. поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик: администрация сельского поселения <...> Раменского муниципального района в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, вынесение решения по делу оставили на усмотрение суда, о чем представлено письменное мнение (л.д.37).

Ответчик: Управление Федеральной миграционной службы России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены (л.д.35), мнения по иску не выразили.

3-е лицо: ОАО «<...>» в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, вынесение решения по делу оставили на усмотрение суда, о чем представлено мнение по иску (л.д.38,42).

Суд, заслушав представителя истцов, проверив материалы дела, приходит к сле6дующему.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что на основании распоряжения <номер> правления колхоза «<...>» Раменского района от <дата> ФИО1 был принят на работу <...> с <дата> (л.д.14). Распоряжением колхоза «<...>» от <дата> семье ФИО1, состоящей из трех человек, была выделена квартира <адрес> (л.д.15). Как следует из выписок из похозяйственных книг за <дата> ФИО1 значился главой хозяйства по вышеуказанному адресу (л.д.39-41). ФИО1 умер <дата> (л.д.10). Как следует из справки главы сельского поселения <...>, в спорной квартире с <дата> фактически проживают Рожкова Т.А. и Огурцова Е.М. (л.д.18). Последние зарегистрированы по адресу: <адрес> (выписка из домовой книги – л.д.19).

В силу ст. 41.1 ЖК РСФСР, действовавшей на момент предоставления семье ФИО1 спорной квартиры, при обеспечении граждан жилыми помещениями в домах колхозов последние вправе устанавливать для колхозников, лиц, работающих в колхозах по трудовым договорам, и других граждан, которым предоставляются жилые помещения в домах колхозов, льготные основания признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий.
Принимая во внимание, что на момент предоставления спорной квартиры семье ФИО1 данное жилое помещение относилось к жилищному фонду колхоза «<...>», которым было принято решение о предоставлении этой квартиры ФИО1 (л.д.15), сведений об отмене, изменении распоряжения от <дата> не представлено, Рожковы вселились в спорную квартиру, на имя ФИО1 был открыт лицевой счет и производился прием платежей по оплате квартплаты и коммунальных услуг, суд приходит к выводу о том, что истцы приобрели право пользования спорной квартирой. Сохранение регистрации истцов по прежнему месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.19), где они не проживают более 15 лет, не соответствует требованиям ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ».

В настоящее время квартира <номер> по адресу: <адрес> значится в реестре муниципальной собственности сельского поселения <...> Раменского муниципального района (л.д.16), администрация которого в удовлетворении исковых требований истцов не возражала.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для признания за истцами права пользования квартирой <адрес> и регистрации их по месту жительства в занимаемой квартире.

На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», ст. 41.1 ЖК РСФСР, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рожковой Т.А., Огурцовой Е.М. удовлетворить.

Признать за Рожковой Т.А., Огурцовой Е.М. право пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Московской области зарегистрировать Рожкову Т.А., Огурцову Е.М. по месту жительства по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья