Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-96/2020 от 08.04.2020

Дело № 1-96/2020

89RS0001-01-2020-000976-98

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Салехард                                                                                  19 мая 2020 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Снайдерман Г.В. при секретаре судебного заседания Колесниковой О.К. с участием

государственного обвинителя Соболевой Л.А.,

подсудимого Казанцева Ю.В.,

защитника - адвоката Канева Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

    Казанцева ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе Горки Шурышкарского района Тюменской области, гражданина Российской Федерации, проживающего <адрес> в городе Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа, с неполным средним образованием, фактически состоящего в семейных отношениях, имеющего двоих малолетних детей, не трудоустроенного, инвалидность не имеющего, хроническими заболеваниями не страдающего, под стражей не содержавшегося, под домашним арестом не находившегося, не судимого,

    обвиняемого по ст. 264.1 УК РФ,

    установил:

23.02.2020 около 02.55 часов рядом с домом № 2 по улице Ангальский Мыс в городе Салехард Казанцев Ю.В. управлял транспортным средством - автомобилем "ЛАДА - 217030" государственный регистрационный знак №

В указанное выше время и в указанном выше месте Казанцев Ю.В. был остановлен сотрудником ГИБДД ОМВД России по городу Салехарду.

При наличии признаков состояния опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи) должностным лицом - инспектором ГИБДД ОМВД России по городу Салехарду Свидетель №1 (далее - инспектор) в порядке, предусмотренном Правилами (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475) водителю транспортного средства Казанцеву Ю.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Казанцев Ю.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Казанцев Ю.В. был направлен инспектором на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Однако, Казанцев Ю.В. в 03.15 часов 23.02.2020 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Ранее на основании постановления по делу об административном правонарушении от 12.09.2019 Казанцев Ю.В. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии опьянения).

Казанцеву Ю.В. назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Постановление по делу об административном правонарушении исполнено и вступило в законную силу 23.09.2019.

Таким образом, Казанцев Ю.В. считаясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Казанцев Ю.В. ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Предварительное расследование по настоящему уголовному делу осуществлялось в форме дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании Казанцев Ю.В. пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение. Он с ним согласен в полном объёме, вину признаёт полностью, раскаивается. Последствия и характер заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Санкцией статьи 264.1 УК РФ предусмотрен наиболее строгий вид наказания - лишение свободы на срок до 2 лет (преступление небольшой тяжести).

После разъяснения порядка и последствий постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ подсудимый настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Присутствующие в судебном заседании защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, ходатайство обвиняемого о постановлении приговора по правилам главы 40 УПК РФ подлежит удовлетворению.

    В ходе судебного разбирательства Казанцев Ю.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся и в соответствии с разъясненной ему ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

Показания подозреваемого Казанцева Ю.В. оглашены на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что он в собственности имеет автомобиль "ЛАДА - 217030" государственный регистрационный знак №. На основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Салехард от 12.09.2019 он признан виновным по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Указанное постановление суда он не обжаловал и административное наказание отбыл. После этого 23.02.2020 около 02.35 часов на указанном выше автомобиле он катался по городу Салехарду. Он подъехал к бару «Нефть», который расположен по улице Ангальский Мыс в городе Салехард и остановился. В салоне своего автомобиля он распивал пиво. После этого он поехал домой. Около дома № 2 по улице Ангальский Мыс его остановил сотрудник ДПС. Он понял, что сотрудник ДПС почувствовали исходящий от него запах алкоголя. Ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он не скрывал, что находился в состоянии опьянения, однако от прохождения любого освидетельствования на состояние опьянения отказался. В его присутствии и в присутствии понятых были составлены акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В указанных документах он в присутствии понятых зафиксировал свой отказ от прохождения указанных освидетельствований. Вину по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ он признает полностью.

    (т. 1 л.д. 44-48)

В ходе судебного разбирательства Казанцев Ю.В. подтвердил оглашенные показания данные им в качестве подозреваемого на стадии предварительного расследования

Доказательствами виновности Казанцева Ю.В. в совершении преступления являются доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении:

Протокол об отстранении от управления транспортным средством от 23.02.2020, из которого следует, что водитель автомобиля "ЛАДА - 217030" государственный регистрационный знак № Казанцев Ю.В. отстранен от управления транспортным средством.

(т. 1 л.д. 5)

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.02.2020, из которого следует, что Казанцев Ю.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

(т. 1 л.д. 6)

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23.02.2020 (составлен в 03.15 часов), из которого следует, что в связи с отказам от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель транспортного средства Казанцев Ю.В. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из протокола, Казанцев Ю.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался.

(т. 1 л.д. 7)

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.09.2019, из которого следует, что Казанцев Ю.В. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Казанцеву Ю.В. назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

(т. 1 л.д. 17)

Справка инспектора ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по городу Салехарду от 23.02.2020, из которой следует, что вынесенное в отношении Казанцева Ю.В. постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.09.2019 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ вступило в законную силу 24.09.2019.

Наказание в виде административного ареста на срок 10 суток отбыто 22.09.2020.

(т. 1 л.д. 18)

Показания свидетеля Свидетель №1 (оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ), из которых следует, что он состоит в должности инспектора ГИБДД ОМВД России по городу Салехард. С 22.00 часов 22.02.2020 до 04.00 часов 23.02.2020 он заступил на дежурство. В указанное время он проверял на состояние опьянения водителей автомобилей, которые отъезжали от бара «Нефть». Около 02.55 часов 23.02.2020 рядом с домом № 2 по улице Ангальский Мыс в городе Салехард он остановил автомобиль с государственным регистрационным знаком В 830 РН 22 под управлением Казанцева Ю.В., от которого исходил запах алкоголя. Казанцев Ю.В. не скрывал, что употребил алкоголь. В присутствии понятых Казанцеву Ю.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Казанцев Ю.В. отказался. Отказ был зафиксирован в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Поскольку Казанцев Ю.В. ранее был привлечен по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, он (Свидетель №1) составил рапорт об обнаружении в действиях Казанцева Ю.В. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

(т. 1 л.д. 20-23)

Показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 (оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ), из которых следует, что 23.02.2020 они катались на автомобиле по городу Салехард. Около дома № 2 по улице Ангальский Мыс в городе Салехард их остановил инспектор ДПС и попросил принять участие в качестве понятых при оформлении документов в отношении Казанцева Ю.В. - водителя автомобиля. Они согласились. В их присутствии сотрудник ДПС предложил Казанцеву Ю.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Казанцев Ю.В. отказался. После этого сотрудник ДПС составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Казанцевым Ю.В. записал свой отказ от прохождения освидетельствования. После этого инспектор ДПС предложит Казанцеву Ю.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Казанцев Ю.В. отказался. После этого сотрудник ДПС составил протокол о направлении Казанцева Ю.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Казанцевым Ю.В. записал свой отказ от прохождения освидетельствования.

(т. 1 л.д. 24-26, 29-31)

Стороной защиты доказательств не представлено.

Все представленные доказательства относятся к обстоятельствам преступления, являются допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

На дату имевшим место событий (23.02.2020) Казанцев Ю.В. в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ считался подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт управления Казанцевым Ю.В. автомобилем во время имевших место событий (23.02.2020) подтверждается показаниями свидетеля - инспектора Свидетель №1, который непосредственно остановил автомобиль под управлением Казанцева Ю.В.

В связи с наличием признаков состояния опьянения уполномоченным должностным лицом - инспектором Свидетель №1 водителю Казанцеву Ю.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

После отказа пройти указанное освидетельствование, уполномоченным должностным лицом - инспектором Свидетель №1 водитель Казанцев Ю.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Однако, Казанцев Ю.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Требование уполномоченного должностного лица - инспектора Свидетель №1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным, а водитель Казанцев Ю.В. в силу положений пункта 2.3.2 Правил дорожного движения был обязан пройти указанное освидетельствование.

В силу п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что Казанцев Ю.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, и являлся подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, действия Казанцева Ю.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя меру ответственности, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Казанцев Ю.В. характеризуется удовлетворительно, он фактически находится в семейных отношениях и имеет двоих малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание судом признаются:

-    наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ),

-    раскаяние виновного в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В ходе судебного разбирательства защитник сообщил, что Казанцев Ю.В. активно способствовал расследованию преступления и просил учесть данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание.

По смыслу закона активное способствование расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам предварительного расследования информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную.

Однако, в ходе судебного разбирательства не установлено, что Казанцев Ю.В. представил органам предварительного расследования такую информацию о совершенном с его участием преступлении.

В ходе судебного разбирательства установлено, что события образующие состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ были выявлены сотрудником полиции самостоятельно и непосредственно находились в его поле зрения от начала до конца.

При таких данных, доводы защитника не основаны на фактических обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства защитник сообщил, что действия Казанцева Ю.В. не повлекли вредных последствий и просил учесть данное обстоятельство при назначении наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Однако, обстоятельства, на которые обращает внимание защитник, не являются положительной характеристикой личности Казанцева Ю.В.

При указанных обстоятельствах в данном конкретном случае суд не находит оснований считать отсутствие вредных последствий в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других данных, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено (ст. 64 УК РФ).

Оценивая в совокупности установленные судом сведения, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений Казанцеву Ю.В. следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Такое наказание в силу ст. ст. 6, 60 УК РФ суд считает справедливым.

Казанцев Ю.В. не относится к категории лиц, которым обязательные работы в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ не назначаются.

Дополнительное наказание, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является обязательным.

До вступления приговора суда в законную силу, ранее избранную в отношении Казанцева Ю.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль «ЛАДА - 217030» государственный регистрационный знак В 830 РН 22, а также договор купли - продажи, паспорт и свидетельство о регистрации указанного транспортного средства считать возвращенными Казанцеву Ю.В.

Гражданский иск не заявлен.

Казанцев Ю.В. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать Казанцева ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Избранную в отношении Казанцева Ю.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль «ЛАДА - 217030» государственный регистрационный знак №, а также договор купли - продажи, паспорт и свидетельство о регистрации указанного транспортного средства считать возвращенными Казанцеву Ю.В.

Освободить Казанцева Ю.В. от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья                                                                                              Г.В. Снайдерман