Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3263/2013 ~ М-2262/2013 от 30.05.2013

дело № 2-3263/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2013 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Велюхановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие» к Окуневу А.Г., Пятицкому В.А. о взыскании денежных средств по договору, судебных расходов,

установил:

КПКГ «Доверие» обратился в суд с заявлением с иском к указанным ответчикам о взыскании денежных средств по договору, судебных расходов.

    В обосновании заявленных требований истец указал, что 12 мая 2012 года между КПКГ «Доверие» и Окуневым А.Г. заключен договор займа № 000000136 на срок 12 месяцев до 12 мая 2013 года. Поручителем по данному договору займа выступил Пятицкий В.А.. В договоре поручительства в соответствии с п. 1.3 изложено, что «Поручитель и Заемщик отвечают солидарно перед Займодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств Заемщиком по договору займа». Согласно п. 1.1 договора, займодавец - КПКГ «Доверие» обязался передать в собственность Окуневу А.Г. заем в размере 115 000 рублей. Данное обязательство было надлежащим образом исполнено 12 мая 2012 года. В свою очередь согласно указанному договору заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и внести компенсацию за пользование займом в соответствии с условиями и в сроки, установленные настоящим договором. За период с 13.06.2012 года по 16.11.2012 года ответчик уплатил 57 506 рублей 88 копеек основного долга и 19 250 рублей 29 копеек – компенсации за пользование займом. По состоянию на 29 мая 2013 года сумма основного долга Окунева А.Г. составляет 57 493 рубля 12 копеек, компенсация за пользование займом (проценты) – 11 854 рубля 58 копеек. Истец обращался к ответчикам с требованием о возврате денежных средств, однако последние уклоняются от возврата денег. Просит суд взыскать с ответчиков Окунева А.Г., Пятицкого В.А. солидарно в пользу КПКГ «Доверие» сумму основного долга в размере 57 493 рубля 12 копеек, компенсацию за пользование займом за период с 16.11.2012 года по 29.05.2013 года в сумме 11 854 рубля 58 копеек, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 2 280 рублей 43 копеек (л.д. 3-5).

    В судебном заседании представитель истца КПКГ «Доверие» по доверенности Демина Т.В. (л.д. 51), исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

    Ответчики Окунев А.Г., Пятицкий В.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку истец ходатайствует об этом, а ответчик надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.п.1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитом солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена солидарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что между КПКГ «Доверие» в лице Председателя Деминой Т.В. и Окуневым А.Г. заключен договор займа № ОФ000000136 от 12 мая 2012 года. Согласно п.1.1 настоящего договора займодавец передает в собственность заемщику деньги в сумме 115 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и внести компенсацию за пользование займом в соответствии с условиями и в сроки, установленные настоящим договором. На основании п. 1.3 указанного договора процентная ставка настоящего договора составляет 40,80% годовых. Как следует из п. 4.1 договора срок пользования займом составляет 365 день с момента фактического получения заемщиком денежных средств. Заемщик обязуется произвести окончательный расчет по уплате суммы займа и компенсации за пользование займом перед займодавцем 12 мая 2013 года (л.д. 8-9). В вышеуказанном договоре указано, что обеспечением займа является поручительство Пятицкого В.А..

Сумма займа в размере 115 000 рублей выдана Окуневу А.Г. 12 мая 2012 года, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 12).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика Окунева А.Г. по указанному договору займа, между КПКГ «Доверие» в лице Председателя Деминой Т.В. и Пятицким В.А. заключен договор поручительства ОФ000000118/1 от 12.05.2012 года (л.д. 10-11). Как следует из вышеуказанного договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед займодавцем на условиях и в соответствии с настоящим договором за исполнение Окуневым А.Г., выступающим в качестве заемщика, всех его обязательств по договору займа № ОФ000000136 от 12 мая 2012 года, как в части исполнения заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей по возврату займа, уплате компенсации за пользование займом и пеней при просрочке в исполнении обязательств, так и в части обязательств по полному возврату суммы займа, уплате компенсации за пользование займом и пеней при просрочке исполнения обязательств.

Как следует из представленного расчета задолженности (л.д. 13) задолженность Окунева А.Г. по договору займа составила: 57 493 рубля 12 копеек – сумма основного долга, 11 854 рубля 58 копеек – компенсация за пользование займом (проценты).

В соответствии с п. 7.1 договора займа № ОФ000000136 от 12 мая 2012 года при нарушении заемщиком срока, установленного для внесения очередного платежа по возврату займа и уплаты компенсации за пользование им займодавцем вправе расторгнуть договор и потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающейся компенсации за пользование займом (л.д. 8).

В связи с неисполнением заемщиком Окуневым А.Г. обязательств по возврату займа и уплате причитающейся компенсации за пользование займом, предусмотренных договором займа, ответчику предъявлено претензионное письмо с требованием погашения задолженности по договору займа (л.д. 6-7). Указанные требования ответчиком не выполнены, доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Согласно представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, задолженность ответчика по состоянию на 29 мая 2013 года составляет 69 347 рублей 70 копеек, из которых 57 493 рубля 12 копеек – сумма основного долга, 11 854 рубля 58 копеек – компенсация за пользование займом (проценты).

Поскольку в обеспечении исполнения обязательств ответчика Окунева А.Г. по указанному договору займа, 12 мая 2012 года заключен договор поручительства с Пятицким В.А., и в связи с неисполнением ответчиком Окуневым А.Г. обязательств по уплате задолженности по договору займа, требования о взыскании солидарно с Окунева А.Г. и Пятицкого В.А. задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 280 рублей 43 копеек, что подтверждается платежным поручением № 134 от 29.05.2013 года (л.д. 2).

Таким образом, требование о взыскании с ответчиков в равных долях, понесенных истцом расходов в сумме уплаченной госпошлины в размере 2 280 рублей 43 копеек подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие» к Окуневу А.Г., Пятицкому В.А. о взыскании денежных средств по договору, судебных расходов, удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Окунева А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пятицкого В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие» задолженность по договору займа № ОФ000000136 от 12 мая 2012 года в размере 69 347 рублей 70 копеек.

    Взыскать с Окунева А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 140 рублей 22 копеек.

    Взыскать с Пятицкого В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 140 рублей 22 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Заочное решение изготовлено в окончательной форме -09 августа 2013 года.

Судья: