УИД: 66RS0052-01-2021-001583-45
<данные изъяты>
Гражданское дело № 2-1106/2021
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сухой Лог 08 декабря 2021 года
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Васьковой О.Н.,
при секретаре Боликовой И.К.,
с участием:
истца – Михалева Н.А.,
ответчиков – Михалева П.С., Михалевой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Михалева ФИО13 к Михалеву ФИО11, Михалеву ФИО14, Михалевой ФИО15 о восстановлении срока для принятия наследства,
и по встречному иску Михалевой ФИО16, Михалева ФИО17 к Михалеву ФИО18, Михалеву ФИО19 о восстановлении срока для принятия наследства,
установил:
Михалев Н.А. обратился в суд с иском к ответчикам, просит суд восстановить ему срок для принятия наследства после смерти его дедушки ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование исковых требований Михалева Н.А. указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер дедушка истца ФИО3, который завещал свое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и земельного участка с гаражом, расположенными по адресу: <адрес>, истцу Михалеву Н.А. В установленный срок истец не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку не знал о наличии завещания, полагает, что срок пропущен по уважительной причине. Восстановление срока для принятия наследства необходимо истцу с целью реализации своих наследственных прав.
В письменном отзыве на исковое заявление ответчики указали, что истец знал о наличии завещания, у истца отсутствуют уважительные причины, по которым он пропустил срок для принятия наследства. В удовлетворении исковых требований просили отказать.
Михалев П.С., Михалева Н.С. обратились со встречным исковым заявлением к Михалеву Н.А., просили восстановить им срок, для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование встречного иска указали, что умерший ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являлся их дедушкой, ДД.ММ.ГГГГ умер отец Михалева П.С. и Михалевой Н.С. – ФИО2, полагают, что являются наследниками ФИО20 по правупреемству. После смерти деда ФИО3 к нотариусу не обращались в предусмотренный законом шестимесячный срок, поскольку знали, что дедушка завещал все имущество Михалеву Н.А.
В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Михалев Н.А. настаивал на исковых требованиях. О том, что его умерший дед оставил завещание на его имя, истцу стало известно от его матери, спустя шесть месяцев со дня смерти деда. К нотариусу обратился по истечении шести месяцев со дня смерти дедушки. В удовлетворении встречного искового заявления просил отказать.
Ответчик Михалев А.В. в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчики (истцы по встречному иску) Михалев П.С., Михалева Н.С. в судебном заседание исковые требования не признали, пояснили, что истец Михалев Н.А. знал о смерти дедушки и о наличии завещания до истечения предусмотренного законом шестимесячного срока, для обращения к нотариусу, так как об этом знала его мать.
Третье лицо нотариус Соколовская Е.Ф., в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без её участия (л.д. 55).
В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав истца, ответчиков, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно части 1 статьи 1121 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.
Согласно статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Часть вторая этой же статьи предусматривает, что пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу положений ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и тому подобное (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на имя Михалева ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было оформлено завещание, по которому все имущество, какое на момент смерти окажется ему принадлежащим, где бы таковое не находилось и в чем бы оно не заключалось, ФИО3 завещает Михалеву Н.А. (л.д. 18).
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).
Согласно сведениям из Реестра наследственных дел, наследственное дело после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не было открыто (л.д. 46).
Михалева Н.С. и Михалев П.С. являются детьми ФИО2, что подтверждается свидетельства о рождении, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь ФИО2 является сыном ФИО3 – наследодателя.
Судом принимаются доводы истца, что он не имел возможности в установленные законом сроки обратиться в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, поскольку не знал о наличии завещания на свое имя. Ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истец знал о наличии завещания. Доводы о том, что мать истца знала о наличии завещания и на основании этого ответчики предполагали, что истец знает о его наличии, суд находит несостоятельными.
При данных обстоятельствах суд считает, что срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, пропущен истцом по уважительным причинам и подлежит восстановлению. Также суд учитывает, что с исковым заявлением в суд истец обратился в течение месяца, после истечения шестимесячного срока для принятия наследства.
Рассматривая требования встречного иска Михалева П.С., Михалевой Н.С. суд приходит к следующему.
Как следует из встречного искового заявления, пояснений истцов по встречному иску, они знали о наличии завещания ФИО3 и поэтому они не обращались с заявлением о принятии наследства. Наличие завещания, а также то, что истцы по встречному иску знали о нем, не является уважительной причиной для пропуска срока для принятия наследства. Иных уважительных причин для пропуска срока для принятия наследства истцами по встречному иску не приведено.
Исследовав представленные доказательства суд не находит оснований для восстановления срока для принятия наследства Михалеву П.С., Михалевой Н.С.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░22 ░ ░░░░░░░░ ░░░23, ░░░░░░░░ ░░░24, ░░░░░░░░░ ░░░25 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░26, ░░░░░░░░ ░░░27 ░ ░░░░░░░░ ░░░28, ░░░░░░░░ ░░░29 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░30 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.12.2021.
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░