Судебный акт #1 (Определение) по делу № 15-1/2016 от 29.01.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 марта 2016 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Сухановой Т.Е.,

при секретаре Журенковой И.С.

с участием представителя истца АО «Россельхозбанк» по доверенности Игнатенко И.А.,

представителя ответчиков Суханова С.А., Аксенова С.В. и Пановой Л.И. по доверенностям Шишкина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы заявление АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда от дата,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Тульской области от дата

В обоснование заявления указал, что Третейским судом при Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Тульской области, в составе третейского судьи С. в помещении по адресу: г. Тула, ул. Красноармейский проспект, д. 3 офис 8-б, на основании третейских соглашений сторон, содержащихся в пункте 8.7 об открытии кредитной линии №*, п.4.5 договоров поручительства №* рассмотрено дело №* о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Третейского суда от дата в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала солидарно взыскано с Суханова С.А., Аксенова С.В., Пановой Л.И. задолженность по договору №* об открытии кредитной линии от дата в сумме <...>. (основной долг <...>., начисленные проценты <...> комиссия за обслуживание кредита <...>.), судебные расходы по уплате третейского сбора в сумме <...>.

Решение Третейского суда в установленный срок до дата ответчиками добровольно не исполнено.

Просит суд выдать три исполнительных листа (по количеству должников) на принудительное исполнение решения Третейского суда при Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Тульской области от дата по делу №* о взыскании в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала (дата регистрации юридического лица дата, ИНН №*, местонахождение: <адрес>) солидарно с Суханова С.А., Аксенова С.В., Пановой Л.И. задолженность по договору №* об открытии кредитной линии от дата в сумме <...>. (основной долг <...>., начисленные проценты <...>., комиссия за обслуживание кредита <...>.), судебные расходы по уплате третейского сбора в сумме <...>. Взыскать с Суханова С.А., Аксенова С.В., Пановой Л.И. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице его Тульского регионального филиала судебные расходы в сумме <...>. по уплате госпошлины за подачу настоящего заявления.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала по доверенности Игнатенко И.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении. Указала, что в заключенном сторонами третейском соглашении предусмотрено, что решение третейского суда является для сторон окончательным, в связи с чем решение Третейского суда при Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Тульской области от дата по делу №* в силу ст. 40 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" обжалованию не подлежит.

Пояснила, что до настоящего времени решение Третейского суда при Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Тульской области от дата ответчикидобровольно не исполнили.

Ответчики Суханов С.А., Аксенов С.В., Панова Л.И. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчиков Суханова С.А., Аксенова С.В. и Пановой Л.И. по доверенностям Шишкин Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления истца о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда от дата по тем основаниям, что дата ответчиками в Советский районный суд г.Тулы подано заявление об отмене данного решения.

Третье лицо – конкурсный управляющий ЗАО «Туларыбхоз» Соснин В.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причины неявки суду не представил.

В силу положений ч. 3 ст. 425 ГПК РФ, суд рассмотрел заявление в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав представленные доказательства, выслушав пояснения представителя истца АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала по доверенности Игнатенко И.А., возражения представителя ответчиковСуханова С.А., Аксенова С.В. и Пановой Л.И. по доверенностям Шишкина Д.В., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 45 Федерального закона от 24.07.2002 года N102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Заявление о выдаче исполнительного листа подается в компетентный суд стороной, в пользу которой было вынесено решение.

В соответствии со ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда. Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника либо, если место жительства или место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства.

В силу ч. 4 ст. 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

Статьей 426 ГПК РФ предусмотрено, что суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что:

третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением; состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону; решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

На основании ч. 1 ст. 427 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В ходе рассмотрения заявления судом установлено, что Третейским судом при Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Тульской области, в составе третейского судьи С. в помещении по адресу: г.Тула, ул.Красноармейский проспект, д. 3 офис 8-б, на основании третейских соглашений сторон, содержащихся в пункте 8.7 №* об открытии кредитной линии от дата ив пункте 4.5 договоров поручительства от дата к этому договору, рассмотрено дело №* о взыскании задолженности по договоруоб открытии кредитной линии.

Решением Третейского суда от дата в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала (дата регистрации юридического лица дата, ИНН №*, местонахождение филиала: гдата) солидарно взыскано с Суханова С.А. (дата и место рождения: дата., <...>., паспорт <...>, адрес регистрации: <адрес> Аксенова С.В. (дата и место рождения дата., <...>, паспорт <...>, адрес регистрации: <адрес>), Пановой Л.И. (дата и место рождения дата., <...>, паспорт <...>, адрес регистрации: <адрес>): задолженность по договору №* об открытии кредитной линии от дата в сумме <...> (основной долг <...>., начисленные проценты <...> комиссия за обслуживание кредита <...>.), судебные расходы по уплате третейского сбора в сумме <...>

Решение окончательное и подлежит исполнению не позднее дата.

Доказательств, подтверждающих исполнение Сухановым С.А., Аксеновым С.В. и Пановой Л.И. решения третейского суда в установленный срок или на момент рассмотрения данного заявления суду не представлено.

Оснований для отказа в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения Третейского суда при Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Тульской области от дата, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 426 ГПК Российской Федерации, судом не установлено.

Довод представителя ответчиков о том, что в удовлетворения заявления истца о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда от дата должно быть отказано по тем основаниям, что ответчиками в Советский районный суд г.Тулы подано заявление об отмене данного решения, не основан на положениях действующего законодательства.

Так, в соответствии со ст. 40 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным, то решение третейского суда может быть оспорено участвующей в деле стороной путем подачи заявления об отмене решения в компетентный суд в течение трех месяцев со дня получения стороной, подавшей заявление, решения третейского суда.

В пункте 8.7 договора №* от дата открытии кредитной линии, заключенного междуОАО «Россельхозбанк» и ЗАО «Туларыбхоз», а также в п.4.5 договоров поручительства физических лиц от дата, заключенных между ОАО «Россельхозбанк» и Сухановым С.А., Аксёновым С.В. и Пановой Л.И., соответственно, содержится третейское соглашение в виде третейской оговорки, согласно которой решение третейского судапри Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Тульской области является окончательным для сторон.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 01.06.2010 N 754-О-О, норма ст. 40 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских суда в Российской Федерации", исключающая возможность оспаривания решения третейского суда в компетентный суд, если третейским соглашением предусмотрена окончательность такого решения, не нарушает прав заинтересованных лиц на судебную защиту, поскольку сохраняется возможность иного порядка последующей проверки судом правомерности решения третейского суда в рамках производства о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения. Как и в производстве об оспаривании решений третейских судов, суд при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа обязан проверить правомерность решения третейского суда. При этом основания для отмены такого решения при его оспаривании и основания для отказа в выдаче исполнительного листа совпадают.

Однако ответчиками суду не представлено предусмотренных законом доказательств в обоснование возражений относительно выдачи исполнительного листа, так как именно на сторону третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, нормами ГПК РФ (ч. 4 ст. 425, ст. 426) возложена обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих наличие оснований для отказа в выдаче исполнительного листа.

Иных доводов для отказа в выдаче исполнительного листа, помимо оспаривания решения Третейского суда от дата по делу №*, ответчиками не заявлено.

Обстоятельств, препятствующих выдаче исполнительного листа, указанных в ч.2 ст.426 ГПК РФ, судом не установлено, в связи с чем суд, приходит к выводу об удовлетворении заявления АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда при Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Тульской области от дата

В силу ч. 8 ст. 45Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" определение о выдаче исполнительного листа подлежит немедленному исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда государственная пошлина уплачивается в размере <...>

Как разъяснено в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ.

Согласно платежному поручению №* от дата при подаче заявления АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала уплатил государственную пошлину в размер <...>

Принимая во внимание, что заявление АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда подлежит удовлетворению, суд находит подлежащим удовлетворению и требования заявителя о возмещении государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд, в размере <...> с Суханова С.В., Аксенова С.В. и Пановой Л.И. солидарно.

Руководствуясь ст. 45 ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", ст.ст. 224, 225, 423-427 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ №* ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░ №*, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░ ░<...>., ░░░░░░░ <...>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: <░░░░░>), ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <...>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░.░. (░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <...>, ░░░░░░░ <...>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: <...>): ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №* ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ <...>., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ <...> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...>., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <...>.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░