Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-2/2019 (4/1-267/2018;) от 05.10.2018

Материал № 4/1-2/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«10» января 2019 года                             г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи - С.В. Качан,

с участием помощника прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Зацепина В.В.,

представителя администрации ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю Рыжихина Н.Б.,

адвоката Гринёва-Исупова К.И., предоставившего удостоверение № от 02.08.2013 и ордер № 14562 от 10.01.2019 года,

осужденного Паутова А.А.,

при секретаре судебного заседания – Котик И.В.,

рассмотрев ходатайство осужденного Паутова Александра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Паутов А.А. осужден Первореченским районным судом г.Владивостока Приморского края от 24.05.2016 по ч. 2 ст. 318 УК РФ, к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Паутов А.А. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что характеризуется положительно, поощрялся администрацией колонии. После освобождения будет обеспечен работой и жильем.

Осужденный Паутов А.А. в судебном заседании своё ходатайство поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что взысканий и исков не имеет. Просил учесть, что он не обязан получать поощрения каждый месяц.

В судебном заседании адвокат Гринёв-Исупов К.И. в интересах осужденного поддержал заявленное ходатайство, ссылаясь на изложенные в нём доводы.

Представитель администрации ФКУ ИК-29 в судебном заседании высказал мнение, что применение к осужденному Паутову А.А. условно-досрочного освобождения будет нецелесообразно.

Помощник прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Зацепин В.В., учитывая данные о личности осужденного и то, что за весь период отбывания наказания осужденный имеет только два поощрения, то есть пассивно отбывает наказание, сделал заключение о невозможности условно-досрочного освобождения Паутова А.А. от дальнейшего отбывания наказания.

Суд, рассмотрев представленные материалы, и с учётом мнения участвующих лиц, пришел к следующему.

Из характеристики, представленной исправительным учреждением, следует, что Паутов А.А. к работам по благоустройству колонии привлекается согласно графика. К труду относится посредственно, все порученные задания выполняет под контролем. К представителям администрации учреждения относится лояльно. Установленный порядок старается соблюдать. За весь период отбывания наказания взысканий не имеет, имеет два поощрения. С 30.10.2017 находится в облегченных условиях отбывания наказания. В подготовке и проведении воспитательных мероприятий участия не принимает, но посещает их регулярно. Из проведенных бесед воспитательного характера, не всегда делает для себя правильные выводы, остается при своём мнении. Дружеские отношения поддерживает со всеми осужденными одинаково. Связь с родственниками поддерживает путём краткосрочных и длительных свиданий, которыми пользуется в полном объёме, но положительного влияния они на его исправление не оказывают.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

По смыслу закона, факт формального отбытия осужденным установленной части назначенного судом наказания и отсутствие не погашенных дисциплинарных взысканий, не может служить безусловным основанием для условно досрочного освобождения. Осужденный своим поведением должен доказать свое исправление и то, что он не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы. При этом, его примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей, могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время.

В силу ст.ст. 9, 103, 108 ч. 3, 109 ч. 2, 112 ч. 4 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, полное и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение им своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, активное участие в мероприятиях воспитательного характера и совершение ими иных полезных поступков.

В соответствии со ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказание.

В ст. 175 УИК РФ уголовно-исполнительным законодательством закреплены критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, в том числе: частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного преступлением; раскаяние в совершенном деянии либо иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Исходя из смысла ст. 79 УК РФ, ст. 9 УИК РФ, исправление осужденных подразумевает достижение такого результата, когда правила и условия отбывания наказания соблюдаются осознанно.

Принимая во внимание вышеизложенное, несмотря на то, что осужденный Паутов А.А. не допускал нарушений установленного порядка отбывания наказания, суд отмечает, что за длительный период отбывания наказания осужденный имеет только два поощрения, полученные им в 2016, 2017 годах, в 2018 году он поощрений не получал, что свидетельствует о его пассивной позиции в период отбывания наказания. Кроме того, Паутов А.А. к труду относится посредственно, все порученные задания выполняет под контролем, в подготовке и проведении воспитательных мероприятий участия не принимает, из проведенных бесед воспитательного характера не всегда делает для себя правильные выводы, связь с родственниками положительного влияния на его исправление не оказывает. Учитывая вышеизложенное, а также поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что осужденный только встает на путь исправления и цель назначенного Паутову А.А. правосудием наказания не достигнута, применение к нему условно-досрочного освобождения является преждевременным, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Удовлетворительная характеристика администрации исправительной колонии, семейное положение осужденного, факт отсутствия взысканий, а также наличие у осужденного места жительства и возможности трудоустройства в случае условно-досрочного освобождения, не могут являться основополагающими и достаточными основаниями для признания факта того, что Паутов А.А. для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания. Выполнение осужденным требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, а также обязательное исполнение им своих обязанностей и получение поощрений является его прямой обязанностью и не может рассматриваться как достаточное основание, свидетельствующее о достижении цели исправления осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 397 и 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство Паутова Александра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья                                                                             С.В. Качан