Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1535/2018 ~ М-855/2018 от 06.02.2018

Мотивированный текст решения изготовлен 21.05.2018 г.                                                                                              

    2-1535/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском в котом просил взыскать сумму страхового возмещения в сумме 70200 руб., неустойку в сумме 343980 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 1900 руб., расходы на представителя в сумме 20000 руб., свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие между ФИО8О., управлявшим транспортным средством Мерседес Бенц 0303, государственный регистрационный знак 50ВР645 и ФИО7, управлявший автомобилем марки Вольво государственный регистрационный знак Е 7150А150.                                                                                             

Виновником дорожно-транспортного происшествия явился ФИО8О., данный факт подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии. Гражданская ответственность виновника застрахована в СК «Кампаньон» (страховой полис ЕЕЕ №).

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ 0357327400).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим были поданы документы, предусмотренные законом, для выплаты прямого возмещения ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО СК Росгосстрах заключено соглашение об урегулировании страхового случая, в котором размер ущерба определен суммой 70200 рублей, и ответчик обязался выплатить его в срок до З - х дней.

ДД.ММ.ГГГГ с нарушением сроков рассмотрения, страховой Компанией «Росгосстрах», было отказано в выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия, с требованием о выплате согласованного сторонами страхового возмещения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выплате, ссылаясь на не возможность действия полиса ОСАГО виновника.

Таким образом, права истца, как потребителя (страхователя) были нарушены, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в своё отсутствие.

Представитель истца - ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" - ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица - ФИО8 ФИО4, РСА в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

          Суд, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно справке о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие при участии следующих транспортных средств:

-VolvoFH 12-420 (государственный регистрационный знак Е715ОА150) под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО7;

- Мерседес Бенц 0303 автобус (государственный регистрационный знак 50ВР645) под управлением водителя ФИО8 ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО10 ФИО4. ( л.д.8)

Виновником дорожно-транспортного происшествия явился ФИО8О., данный факт подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ 0357327400). ( л.д.10)

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим были поданы документы, предусмотренные законом, для выплаты прямого возмещения ущерба.            ( л.д.11)

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО СК Росгосстрах заключено соглашение об урегулировании страхового случая, в котором размер ущерба определен суммой 70200 рублей, и ответчик обязался выплатить его в срок до З - х дней. ( л.д.12-13)

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность виновника ДТП, управлявшего транспортным средством Мерседес Бенц 0303 автобус (VIN №; государственный регистрационный знак 50ВР645), предположительно была застрахована в СК«Компаньон» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Факт заключения Страховщиком договора ОСАГО и оплаты страховой премии по договору серии ЕЕЕ № в отношении лица, управлявшего указанным транспортным средством и указанного в справке транспортного средства, не подтвержден.

Исходя из данных справки о ДТП Полис страхования виновника предположительно был реализован СК «Компаньон». Однако, согласно информации из открытых источников. Страховая компания «Компаньон» была лишена лицензии на осуществление страховой деятельности, в том числе и на заключение и оформление договоров(страховых полисов) обязательного страхования Приказом ФИО6 №ОД-1693 от ДД.ММ.ГГГГ. Данный приказ был опубликован в ФИО6 №от ДД.ММ.ГГГГ, что означает вступление оного в законную силу.

Таким образом, на момент ДТП, у виновника ДТП не мог быть заключен договор страхования с СК «Компаньон», ввиду отсутствия у СК лицензии на заключение договоров страхования с ДД.ММ.ГГГГ. ДТП произошло более чем через 1 год после отзыва лицензии, а так как максимальный срок договора страхования не может превышать одного года(исходя из положений Закона «Об ОСАГО»), ответственность по заключенным договорам страхования СК «Компаньон» могла возникать исключительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем (статья 927 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из положений статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Применительно к договорам имущественного страхования, в перечень существенных условий входят следующие условия: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора (п. 1 ст. 942 ГК РФ).

Согласно статье 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 969 ГК РФ установлено, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 ФЗ об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 ФЗ об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора ОСАГО на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

На основании части 5 статьи 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Поскольку бланки полисов ОСАГО являются бланками строгой отчетности и выпускаются ФГУП «Госзнак» в единственном экземпляре, то возможность наличия нескольких полисов ОСАГО с одинаковыми номерами исключена.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии с п. 16 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным от ДД.ММ.ГГГГ Президиумом Верховного суда Российской Федерации, согласно которому «Страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора ОСАГО, пока не доказано иное. В случае установления факта поддельности страхового полиса и отсутствия доказательств, подтверждающих заключение договора ОСАГО, на страховщика не может быть возложена обязанность по выплате страхового возмещения».

В соответствии со ст. 1 ФЗ об ОСАГО страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

По смыслу данной статьи обязательным условием наступления страхового случая является факт заключения договора ОСАГО. В соответствии с вышеизложенным Истцом не доказан факт заключения договора страхования гражданской ответственности виновника, соответственно дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, не может являться страховым случаем.

В силу п. 1 ст. 6 ФЗ об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью стерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт выдачи СК «Компаньон» страхового полиса собственнику транспортного средства Мерседес Бенц (гос. per. знак 50ВР645Д или иному лицу (страхователю), которым управлял виновник ДТП от 05.09.20Ц/ г., не установлен, равно как не установлен факт обращения к данному страховщику или его агенту по поводу заключения договора ОСАГО, а также факт уплаты им страховой премии не подтвержден.

Ввиду непредставления оригинала (в том числе и копии) договора ОСАГО серии ЕЕЕ №, в соответствии с которым была бы застрахована ответственность владельца транспортного средства виновника ДТП, Ответчик лишен возможности по заявлению ходатайства о проведении судебной экспертизы.

Таким образом, суд делает вывод о том, что не выполнена обязанность владельцев транспортных средств по страховании гражданской ответственности (п. 6 ст. 4 ФЗ об ОСАГО), в связи с чем, истцом выбран не правильный способ защиты нарушенного права.

Истец, при обосновании своих требований ссылается на заключенное между Страховщиком и Потерпевшим Соглашение о размере страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ. П. 4.1 вышеуказанного Соглашения содержит следующую формулировку:

Стороны установили, что настоящее Соглашение подписано Сторонами на основании данных, предоставленных Потерпевшим. При этом если событие, указанное в пункте 1.3(событие имеющее признаки страхового случая) настоящего Соглашения не признается Страховщиком страховым случаем, то настоящее Соглашение считается незаключенным и

обязательства по нему не исполняются.

Таким образом, ввиду того что ответственность виновника ДТП не могла быть застрахована на момент ДТП, данное событие не является страховым случаем, и соответственно Соглашение считается незаключенным и обязательства по нему не исполняются.

С учетом вышеизложенного, суд полагает о том, что не имеется правовых оснований для удовлетворении требований истца в полном объеме, заявленного иска.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО7 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий                            Екимова Т.А.             

2-1535/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

( резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ.

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,-

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

                                                   РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО7 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий                            Екимова Т.А.