Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-23/2013 (2-1048/2012;) от 11.10.2012

Дело 2-23/2013

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2013 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой А.А.,

при секретаре Лавриненко О.В.,

с участием представителя истца Гусейнова А.Н., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Воронкова А.В., представителей ответчиков Арзамасцевой Е.С., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО компания «Комбытсервис» к Воронкову А.В., Воронковой Н.П. о взыскании задолженности по оплате услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, водопотребления и водоотведения,

и по встречному иску

Воронкова А.В., Воронковой Н.П. к ООО компания «Комбытсервис» о перерасчете коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО компания «Комбытсервис» обратились в суд с требованием к Воронкову А.В. о взыскании задолженности по оплате услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, водопотребления и водоотведения.

В обоснование своих требований указывают, что ответчик Воронков А. В. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи указанного объекта от ДД.ММ.ГГГГ. Общая площадь данного помещения составляет <данные изъяты> кв.м.

Истец, на основании решения собственника помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет управление данным многоквартирным домом.

Договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, несмотря на неоднократные письменные уведомления ответчика истцом о необходимости заключения договора управления многоквартирным домом. Однако, истец, с ДД.ММ.ГГГГ предоставлял коммунальные услуги, оказывал услуги и выполнял работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес>, в котором расположено нежилое помещение, принадлежащее ответчику.

ООО компания «Комбытсервис» предоставляло коммунальные услуги, оказывало услуги и выполняло работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах по тарифам, утвержденным постановлениями администрации ГО Ревда Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно полученного от ответчика заявления, ООО компания «Комбытсервис» приняло к учету счетчик холодного водоснабжения. Счет за данную услугу был выставлен ответчику в счете-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ.

Счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ были выставлены ответчику, однако ответчик оплату счетов не произвел.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика за предоставленные коммунальные услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме составила <данные изъяты> рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ООО компании «Комбытсерсвис» от части заявленных требований к ответчику Воронкову А.В. о взыскании задолженности по оплате услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, водопотребления и водоотведения за период ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме <данные изъяты> рублей (л.д.111).

Истцом также изменены исковые требования, так как ООО компанией «Коммунально-бытового сервиса» были произведены доначисления по статье «услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества (обслуживание сетей электроснабжения) в многоквартирном доме по адресу <адрес>, в котором расположено нежилое помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> рублей, а также - водопотребление за период ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> рублей, и водоотведение за период ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> рублей, счет-фактура № и акт № от ДД.ММ.ГГГГ, которые были направлены ответчику, однако оплата ответчиком произведена не была. Общая сумма задолженности по указанным услугам составила <данные изъяты> рубля.

Также ответчиком не оплачены услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также услуги водопотребления и водоотведения за период ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности, которых составила <данные изъяты> рубля, а именно:

- содержание и ремонт за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей,

- водоотведение за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.

- водопотребление за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубля, а всего - <данные изъяты> рубля.

- содержание и ремонт за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.

- водоотведение за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей,

- водопотребление за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубля, а всего - <данные изъяты> рублен.

Определением суда в качестве соответчика по делу привлечена Воронкова Н.П., являющаяся собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности помещения, расположенного по адресу <адрес> ( т.1, л.д.152).

В связи с привлечением соответчика Воронковой Н.П. истцом уточнены исковые требования, в связи с чем ООО компания «Комбытсервис» желает взыскать в судебном порядке с Воронкова А.В. задолженность по оплате услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, водопотребление, водоотведение, опломбировке водосчетчика в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика Воронковой Н.П. - задолженность по оплате услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, водопотребление, водоотведение в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчики Воронков А.В., Воронкова Н.П. исковые требования не признали заявили встречный иск к ООО компания «Комбытсервис» о перерасчете коммунальных платежей. В обоснование своих требований указывают, что ООО компания «Комбытсервис» без согласования с ними, как с собственниками нежилого помещения разместила <данные изъяты> на их площади, а также работниками компании без их согласия производятся работы по обслуживанию данного оборудования. Доступ для производства работ сотрудники компании осуществляют без согласия собственников. Ответчик до настоящего времени пользуется частью нежилого помещения принадлежащего им на праве общей долевой собственности под размещение оборудования и в то же время пытается взыскать коммунальные платежи и за территорию, занятую оборудованием <данные изъяты>.

Договор аренды площади нежилого помещения между сторонами не заключался, по договору ответхранения данное оборудование не передавалось

ООО компания «Комбытсервис» обязана заключить договор аренды на пользование частью принадлежащего собственникам жилого помещения на площадь занимаемого <данные изъяты> с прилегающей территорией, находящейся по адресу: <адрес> для размещения в нем оборудования. При аренде нежилого помещения арендатор обязуется вносить арендную плату, а также коммунальные платежи.

Исходя из заявленных требований истцы по встречному иску желают обязать ООО компанию «Комбытсервис» произвести перерасчет коммунальных платежей согласно занимаемой площади под <данные изъяты>, прилегающей и обслуживающей территорией, а также территории доступа, находящейся по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Гусейнов А.Н., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Исковые требования по встречному иску не признал и суду пояснил, что <данные изъяты> являются собственностью собственников жилого <адрес>, так как является общедомовым имуществом. Все вопросы касающиеся сдачи имущества в аренду должны решаться на общем собрании собственников данного дома. ООО компания «Комбытсервис» является управляющей организацией и несет обязательства по обслуживанию данного дома.

Ответчик Воронкова Н.П. в судебное заседание не явилась, хотя надлежаще была извещена о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Воронковой Н.П., имеющего представителя.

Ответчик Воронков А.В., представитель ответчиков Арзамасцева Е.С., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признали по основаниям, изложенным во встречном иске. Кроме того, суду пояснили, что работы по содержанию дома управляющей компанией не ведутся, поэтому необоснованно взимание платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Суд, заслушав объяснения представителя сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования по первоначальному иску подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с нормой статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положению пункта 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании пункта 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (п. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Воронков А.В. является собственником <данные изъяты> доли нежилого помещения столовой под №, находящейся в <адрес>, по <адрес>, в <адрес>, полезной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе торговой <данные изъяты> кв.м. со складом и четырьмя нежилыми помещениями (т.1.л.д.7), Воронкова Н.П. является собственником <данные изъяты> доли вышеуказанного нежилого помещения ( т.1.л.д.145)

Согласно протоколу общего собрания собственником помещений дома по адресу: <адрес> способом управления многоквартирным жилым домом является – управление управляющей компанией ООО компания «Комбытсервис» (л.д.11,12).

Истцом неоднократно было предложено ответчику Воронкову А.В, заключить договор на содержание общего имущества дома и коммунальные услуги (л.д.8-10).

Как пояснил представитель истца в судебном заседании о том, что сособственником указанного помещения является Воронкова Н.П. истцу стало известно только на стадии рассмотрения настоящего гражданского дела.

Судом установлено, что договорные отношения между истцом и ответчиками на техническое обслуживание жилого дома отсутствуют.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Также норма п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, независимо от наличия соответствующих договорных отношений на ответчиках, как на собственнике помещения, лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

В силу п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Поскольку ответчик в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных истцом в процессе технического обслуживания многоквартирного дома, в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации у него возникла обязанность по оплате расходов, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества, а также по оплате коммунальных услуг.

В соответствии с п. 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

При этом согласно абз. 8 Письма Министерства развития РФ от 06.03.2009 г. N 6177-АД/14 "Об особенностях установления размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме", размер платы за содержание и ремонт устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений.

Стоимость общих затрат по содержанию и ремонту общего имущества вышеназванного многоквартирного дома, коммунальным услугам водоснабжения и водоотведения обоснованно определена истцом с учетом платы за соответствующие услуги, установленной органом местного самоуправления (п. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации – постановлениями администрации ГО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчику были предъявлены счета – фактуры и акты на оплату задолженности (лд.28-32), однако задолженность до настоящего времени не погашена

Стоимость услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, водопотребления и водоотведения составила в спорный период для ответчика Воронкова А.В. <данные изъяты> рублей, для ответчика Воронковой Н.П. - <данные изъяты>. Расчет платы за техническое содержание и ремонт общего имущества ответчиками не оспорен.

Судом отклоняются доводы ответчиков о том, что ООО компания «Комбытсервис» не осуществляет работы по содержанию и обслуживанию многоквартирного дома, так как доказательств необоснованности взыскания данных расходов в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено. Данный факт опровергается также представленными в материалы дела отчетами расходования средств по жилому дому № по <адрес> (т.1., л.д.167-198).

Исходя из вышеизложенного и принимая во внимание отсутствие в материалах дела свидетельств оплаты ответчиками суммы основной задолженности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд находит исковое требование о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика Воронкова А.В. в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика Воронковой Н.П. – <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая, что обязанность по оплате услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, водопотребления и водоотведения, ответчиками надлежащим образом не исполнена, истцом правомерно заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что проценты за пользование чужими денежными средствами по своей природе носят компенсационный характер, являются способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должны служить средством обогащения взыскателя, но при этом направлены на восстановление прав взыскателя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должны соответствовать последствиям нарушения, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Воронкова А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика Воронковой Н.П. в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования Воронкова А.В., Воронковой Н.П. к ООО компания «Комбытсервис» о перерасчете коммунальных платежей удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе квартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Перечень имущества, входящего в состав общего имущества содержится в утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 7 Правил также предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Частью 2 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества относится к компетенции общего собрания собственников жилых помещении в многоквартирном жилом доме.

Оценивая требования истцов о понуждении ООО компания «Комбытсервис» заключить договор аренды на пользование частью принадлежащего собственникам жилого помещения на площадь занимаемого <данные изъяты> с прилегающей территорией, находящейся по адресу: <адрес> для размещения в нем оборудования, произвести перерасчет коммунальных платежей в счет арендной платы за помещение, суд полагает, что необходимо отказать в их удовлетворении, поскольку ответчик по встречному иску (ООО «КБС») не является собственником жилых помещений <адрес>.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика Воронкова А.В.подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика Воронковой Н.П. - <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198, 233 – 237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования о взыскании задолженности по оплате услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, водопотребления и водоотведения, заявленные ООО компания «Комбытсервис» к Воронкову А.В., Воронковой Н.П., удовлетворить частично.

Взыскать с Воронкова А.В. в пользу ООО компания «Комбытсервис» задолженность по оплате услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, водопотребление, водоотведение, опломбировке водосчетчика <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> <данные изъяты>

Взыскать с Воронковой Н.П. в пользу ООО компания «Комбытсервис» задолженность по оплате услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, водопотребление, водоотведение <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать.

Исковые требования о перерасчете коммунальных платежей, заявленные Воронковым А.В., Воронковой Н.П. к ООО компания «Комбытсервис», оставить без удовлетворения.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в течение 30-ти дней в Свердловской областной суд с момента изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Ревдинский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья А.А.Сидорова

Решение вступило в законную силу «____» ______________2013 года

Судья: А.А.Сидорова