Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1556/2017 ~ М-1391/2017 от 18.07.2017

Дело № 2-1556/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Соликамск                                                           06 сентября 2017 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Т.В. Крымских,

при секретаре судебного заседания Денисовой Е.Н.,

с участием представителя истца Белкина В.Н. - Асанова Т.И., действующего на основании письменной нотариально удостоверенной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белкина В. Н. к Лыткину И. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец Белкин В.Н. обратился в Соликамский городской суд с иском к Лыткину И.В. с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что решением Соликамского городского суда от <дата> постановлено его исковые требования к ответчику о возмещении ущерба, причиненного источником повышенной опасности, удовлетворить. Взыскать с Лыткина И. В. в пользу Белкина В. Н. сумму в размере <данные изъяты> рублей. Решение суда вступило в силу. Исполнение осуществляется принудительно. У ответчика производятся ежемесячные удержания. Выплаченная сумма составила <данные изъяты> рублей. На <дата> у ответчика перед ним имеется задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 128858,97 рублей, расходы на услуги представителя в суд в размере 10000 рублей, расходы на услуги представителя по расчету процентов в размере 6000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 3777 рублей.

Белкин В.Н. в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя, просил о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца Белкина В.Н. Асанов Т.И. исковые требования поддержал.

Ответчик Лыткин И.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела ответчик извещен судом надлежащим образом, что подтверждает его письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия и письменный отзыв, в котором ответчик сослался на то, что расчет процентов им не оспаривается. Выразил несогласие с размером расходов, понесенных по оплате услуг представителя. Полагает необходимым снизить размер расходов по оплате юридических услуг, поскольку, расчет процентов является составной частью искового заявления. Так же полагает необходимым снизить размер расходов на оплату услуг представителя в суде до 5000 рублей.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон (истца и ответчика), в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, письменный отзыв ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с правилами ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что решением Соликамского городского суда от <дата> исковые требования Белкина В. Н. к Лыткину И. В. о возмещении ущерба, причиненного источником повышенной опасности, удовлетворены. Взыскано с Лыткина И. В. в пользу Белкина В. Н. возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты> рублей, утрату товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, убытки в виде оплаты услуг эксперта размере <данные изъяты> рублей, в виде расходов по оплате услуг автоэвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, в виде почтовых услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг аварийного комиссара в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов в виде оплаты услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать - <данные изъяты> рублей.

Судебное решение вступило в законную силу <дата>.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В соответствии с положениями ч.1, п.3 ч.2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Таким образом, решением Соликамского городского суда от <дата> на ответчика Лыткина И.В. возложена обязанность по уплате в пользу истца материального ущерба, причиненного в результате ДТП, убытков, расходов в общем размере <данные изъяты> рублей.

Из текста искового заявления, представленных Справки о безналичном зачислении по счету (лд. №), платежных поручений (лд. №) установлено и ответчиком не оспаривается, что за период с <дата> по <дата> с ответчика по исполнительному листу в пользу истца удержана и выплачена последнему денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.

На <дата> у ответчика перед истцом по исполнительному листу имелась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, что ответчиком так же фактически не оспаривается, доказательств обратного не представлено.

Неисполнение судебного решения после вступления его в законную силу, наличие указанной выше задолженности, послужили основанием обращения Белкина В.Н. в суд с настоящим иском к ответчику Лыткину И.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, предусмотревшей ответственность за неисполнение денежного обязательства, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в п.48 разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В силу п.57 данного Постановления обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 01 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> (<данные изъяты> дней) будет составлять 128858,97 рублей, согласно следующему расчету (при сумме задолженности <данные изъяты> рублей (Приволжский федеральный округ), c учетом частичной оплаты):

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого: 128 858,97 рублей.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм права, с ответчика Лыткина И.В. в пользу истца Белкина В.Н. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 128858,97 рублей.

Данный расчет и размер подлежащих уплате процентов ответчиком не оспаривается.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы... Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:.. расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Бремя доказывания по настоящему делу распределяется следующим образом, именно заявитель обязан доказать доводы, изложенные в заявлении о взыскании судебных расходов.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Размер оплаты услуг представителя обычно определяется соглашением сторон. По смыслу ст. 54 ГПК РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По смыслу п. 2 ч. 2 ст. 100 ГПК РФ, расходы по оплате помощи представителя отнесены к судебным издержкам.

Размер возмещения стороне расходов на оплату услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в суде.

В п. 12, 13 Постановления от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу п. 15 Постановления расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ).

В ходе рассмотрения заявления судом исследованы материалы гражданского дела, а именно: платежные документы об уплате государственной пошлины в размере 3777 рублей, исковое заявление, протоколы судебных заседаний от <дата> и от <дата>, в протоколах содержатся сведения об участии в рассмотрении дела представителя истца Асанова Т.И.

Приведенные выше доказательства и договоры на оказание правовой помощи (лд. №), акт выполненной услуги (лд. №) подтверждают наличие договорных отношений между истцом и ООО «Компания «Ирис», в лице Асанова Т.И., по представлению интересов истца по рассмотрению судом настоящего дела в Соликамском городском суде.

Договор сторонами фактически исполнен. Ответчик факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя не оспаривал. Выразил несогласие с размером оплаты услуг представителя, просил о снижении заявленных сумм.

Суд установил, что истцом фактически понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 16000 рублей, произведена уплата государственной пошлины в размере 3777 рублей, что подтверждается платежными документами.

Установлено, что в рассмотрении дела в двух судебных заседаниях в течение двух дней, в течение 15-и минут и 25-и минут в суде принимал участие представитель истца Асанов Т.И.

Обязанность суда взыскивать судебные издержки, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, предусмотренных приведенной выше ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных издержек в виде расходов по оплате услуг представителя. Оснований для отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя не усмотрено. Удовлетворяя заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из того, что истец имеет право на возмещение судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением гражданского дела. Понесенные истцом расходы, принимая во внимание объем выполненной представителем работы, учитывая степень подготовленности позиции по делу, доказательств, объем данного дела, объем удовлетворения исковых требований, время занятости представителя истца в судебных заседаниях в суде, категорию сложности рассмотренного дела и срока его рассмотрения, суд полагает необходимыми, но в заявленном размере чрезмерно завышенными. В качестве ориентира стоимости услуг представителя суд принимает сложившиеся цены на соответствующие услуги в данной местности. В связи с изложенным, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, уменьшает размер расходов на оплату услуг представителя, предъявленный заявителем, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 8000 рублей.

С ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3777 рублей, что соответствует положениям ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь статьями 194-198, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования Белкина В. Н. к Лыткину И. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Лыткина И. В. в пользу Белкина В. Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 128858,97 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000,00 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3777,00 рублей, всего взыскать - 140635,97 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме, т.е. 11 сентября 2017 года.

       Судья                                                                              Т.В. Крымских.