Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-1155/2016 от 18.11.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4\16- 1155

23 декабря 2016 года г. Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе

Председательствующего судьи Ошмариной Л.Г.

При секретаре Балбекиной О.С.

С участием прокурора Русакова С.С.

представителя администрации Якимова Е.С.

Осужденного Четина Е.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного 30 января 2014 года Индустриальным судом <...> по ст.30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, 228 ч. 2 УК РФ, 79, 70 УК РФ к 8 годам 5 месяцам лишения свободы Четина Е.И. <дата> года рождения о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания

                Установил

В Соликамский суд поступило ходатайство осужденного Четина о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, котором он указывает, что отбыл установленный законом срок, вину признал, переведен в колонию-поселение, все осознал, имеет поощрения, у него есть малолетний ребенок, который проживает с родственниками, при освобождении будет трудоустроен, исковых обязательств не имеет.

    В судебном заседании осужденный настаивает на заявленном ходатайстве, просит не отбытое наказание заменить более мягким, поскольку, он переосмыслил свою жизнь, изменился в лучшую сторону, сделал выводы, готов приносить пользу на свободе.

    Администрация ходатайство не поддержала.

    Представитель администрации в судебном заседании ходатайство не поддержал. Пояснил, что осужденный Четин прибыл на лечение, к работе не стремится, за отбытый срок 6 раз поощрялся, три раза подвергался взысканиям, мероприятия воспитательного характера посещает, связь с родственниками не поддерживает, в общественной жизни участия не принимает. Отбывает наказание в обычных условиях. Администрация не поддерживает ходатайство осужденного, считает, что не целесообразна замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Выслушав доводы осужденного, выслушав представителя администрации, мнение прокурора, возражающего против ходатайства осужденного, изучив представленные суду материалы в обоснование ходатайства, суд пришел к убеждению, что ходатайство удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения. Основными средствами исправления являются: соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие. При разрешении указанного ходатайства суд должен учитывать и данные о личности осужденного. Поведение осужденного должно свидетельствовать о твердом становлении осужденного на путь исправления, о чем свидетельствуют его хорошее поведение и добросовестное отношение к своим обязанностям в период отбывания наказания, его поведение должно свидетельствовать об успешном протекании процесса исправления, который может эффективного продолжаться в условиях не первоначально назначенного наказания, а других более мягких видов наказания.

Осужденный в период всего срока наказания должен доказывать, что у него сформировалось уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения, что силу ст. 43 УК РФ достигнуты цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Осужденный Четин отбывает наказание с 2010 года, за отбытый срок поощрения стал получать непосредственно перед возникновением права с обращением заявленным ходатайством, в этот же период допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, к труду не стремится. Учитывая указанные обстоятельства за отбытый Четиным период наказания и его данные о личности, мнение администрации о поведении осужденного, суд не может согласиться с тем, что замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания является для Четина целесообразной.

Установленные судом обстоятельства не свидетельствует о постоянном, об успешном протекании процесса исправления и целесообразности замены более мягким видом наказания не отбытого срока. С учетом установленных обстоятельств, изученные судом материалы, с учетом данных о личности осужденного, которые так же не убеждают суд в том, что он перестал представлять опасность для общества и не нуждается более в мерах принуждения, возможности смягчения уголовно-правового принуждения. У суда нет оснований считать, что процесс исправления происходит эффективно и будет так же продолжаться в условиях не первоначально назначенного наказания.

С учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, данных о личности осужденного, суд не может сделать вывод о том, что отбытый им срок достаточен, и при более мягком виде наказания цели наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений будут достигнуты.

                Руководствуясь ст. 399 УПК РФ суд

            ПОСТАНОВИЛ

Ходатайство осужденного Четина Е.И. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский суд в течение 10 суток с момента оглашения постановления, осужденным с момента получения копии постановления.

Председательствующая      Л.Г. Ошмарина

Копия верна судья:

Секретарь: