Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-350/2020 от 14.07.2020

Дело № 1-350/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск -Дальний                 04 августа 2020 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Печенко Л.Г.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Спасска-Дальнего Когтева И.К.,

подсудимого Вернидуба В.И.,

защитника: адвоката Ксенофонтовой Л.В., представившей удостоверение № и ордер,

при секретаре судебного заседания Щербатюк О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Вернидуба В.И., <данные изъяты>, ранее судимого: <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 25 минут, Вернидуб В.И., находясь в <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, путём свободного доступа, из незапертого кассового аппарата, установленного за торговым прилавком, взял денежные средства в сумме <Сумма> рублей, с которыми направился к выходу из помещения магазина, в этот момент его преступные действия были обнаружены продавцом магазина ФИО2, однако Вернидуб В.И., действуя открыто, осознавая, что его преступные действия стали явны и очевидны для ФИО2, которая попыталась предотвратить их, удерживая дверь магазина и препятствуя выходу Вернидуб В.И., продолжил незаконное изъятие чужого имущества, тем самым без применения насилия открыто похитил денежные средства в сумме <Сумма> рублей, принадлежащие ФИО1 и скрылся с похищенным с места совершения преступления, причинив ФИО1 имущественный вред на указанную сумму, впоследствии распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Вернидуб В.И. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью.

Подсудимый Вернидуб В.И. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Ксенофонтова Л.В. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, согласно заявления, с рассмотрением дела в особом порядке согласен, исковые требования на сумму <Сумма> рублей поддерживает в полном объеме.

Государственный обвинитель Когтев И.К. согласен с ходатайством о рассмотрении уголовного дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

С учётом полного признания вины подсудимым и рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого Вернидуба В.И. подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При этом, квалифицируя действия Вернидуба В.И. открытым хищением, суд руководствуется положением п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", в соответствие с которым открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. Суд учитывает, что в момент хищения имущества Вернидуб В.И. осознавал, что продавец ФИО2 понимает противоправный характер его действий.

При определении вида и меры наказания подсудимому Вернидубу В.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, при этом применение ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления суд считает нецелесообразным.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Вернидубу В.И. суд к смягчающим наказание обстоятельствам относит: явку с повинной, <данные изъяты>, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому Вернидубу В.И., суд учитывает личность подсудимого, который ранее судим, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства отрицательно, по месту отбывания наказания ФКУ ЛИУ-№ ГУФСИН России по ПК положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство. Принимая во внимание характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, приходит к выводу, на основании ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ, о назначении Вернидубу В.И. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Вернидубу В.И. осужденному к лишению свободы за умышленное преступление средней тяжести, при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего ФИО1 на сумму <Сумма> рублей, суд приходит к выводу, что в силу положения ст.1064 ГК РФ, он подлежит взысканию с подсудимого, так как ущерб причинен его виновными действиями.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Вернидуба В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Вернидубу В.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ зачесть в срок лишения свободы Вернидубу В.И. время содержания его под стражей в порядке задержания и меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Вернидуба В.И. в пользу ФИО1 сумму <Сумма> рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, возвращенную под расписку Вернидубу В.И. – оставить в распоряжении Вернидуба В.И., <данные изъяты>, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения настоящего уголовного дела.

В соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.Г.Печенко