Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-6655/2017 ~ М-5742/2017 от 21.06.2017

М-5742

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без движения

23 июня 2017 года                          город Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Астафьева Т.С., рассмотрев административное исковое заявление Зражевского А. С. о признании незаконным отказов МИФНС России № 1 по Амурской области в государственной регистрации, признании незаконным решения УФНС России № 1 по Амурской области от 28.03.2017 года, обязании МИФНС России № 1 по Амурской области зарегистрировать изменения,

у с т а н о в и л:

Зражевский А.С. обратился в суд с указанным заявлением, которое подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2). Одним из таких способов является судебная защита, которая согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантируется каждому.

Вместе с тем конституционное право на судебную защиту и принципы состязательности и равноправия сторон не предполагают выбор по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 КАС РФ если иное не установлено данным Кодексом, к административному исковому заявлению прилагается, в том числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Согласно п.п. 7 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц - 300 рублей, для организаций - 2 000 рублей.

Между тем, к настоящему административному исковому заявлению, поданному Зражевским А.С. не приложена квитанция об уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Кроме того, в нарушение вышеприведенных норм права, административным истцом не представлены копии административного искового заявления и приложенных к нему документов для ответчика. Административный истце указывает в качестве административных ответчиков МИФНС России № 1 по Амурской области и УФНС России по Амурской области, однако материалы заявления содержат лишь одну копию для административного ответчика.

В целях устранения недостатков административному истцу предлагается оплатить государственную пошлину, либо представить документы, являющиеся основанием для освобождения от ее уплаты, а также представить копию административного искового заявления и приложенных к нему документов для ответчика.

Таким образом, вышеизложенное позволяет прийти к выводу, что в силу статьи 130 КАС РФ настоящее заявление подлежит оставлению без движения, ввиду его не соответствия в полной мере требованиям статей 125-126 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 130, 198-199 КАС РФ, судья

о п р е д е л и л:

административное исковое заявление Зражевского А. С. о признании незаконным отказов МИФНС России № 1 по Амурской области в государственной регистрации, признании незаконным решения УФНС России № 1 по Амурской области от 28.03.2017 года, обязании МИФНС России № 1 по Амурской области зарегистрировать изменения - оставить без движения.

Предложить заявителю в срок не позднее 10 июля 2017 года устранить указанные в мотивировочной части настоящего определения недостатки, а также разъяснить, что если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 КАС РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья Благовещенского

городского суда                        Т.С. Астафьева