Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2647/2016 ~ М-1774/2016 от 21.03.2016

Дело 2-2647/2016

Решение

Именем Российской Федерации

27 июня 2016 года              г. Щёлково Московская область

Щёлковский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Диминой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЕвроСтиль» к Грищенко ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

ООО «ЕвроСтиль» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Грищенко ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указано, что решением Арбитражного суда Московской области от 18.03.2015 года ООО «ЕвроСтиль» признано банкротом, в отношении которого введено конкурсное производство до 18.09.2015 г., управляющим утвержден Блинов ФИО9. Вопреки требованиям закона руководитель должника не предоставил конкурсному управляющему документацию и имущества.

В ходе проведения мероприятий по делу о банкротстве установлено, что с расчетного счета ООО «ЕвроСтиль» на счет ответчика перечислялись денежные средства с 02.10.2013 г. по 25.03.2014 г. в размере 227070 рублей, что подтверждается выпиской по расчетному счету ООО «ЕвроСтиль». В адрес ответчика направлены претензия от 01.02.2016 г. с требованием предоставить документы, обосновывающие перечисление денежных средств и претензия от 01.02.2016 г., с требованием вернуть необоснованно перечисленные денежные средства в размере 227070 рублей, которая получена ответчиком 10.02.2016 г., но оставлена без ответа.

В настоящее время у истца отсутствуют документы, обосновывающие денежные перечисления, а ответчик их не вернул, безосновательно сберег денежные средства в размере 227070 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 227070 рублей, судебные расходы по оплаченной госпошлине по делу.

Представитель истца ООО «ЕвроСтиль» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не сообщил о причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в отсутствии.

Ответчик Грищенкова ФИО10 в судебном заседании иск не признала, просила отклонить исковые требования, по представленным в материалах дела письменным возражениям. Дополнительно пояснила, что по договору аренды транспортного средства без экипажа предоставила предприятию истца транспортное средство, находящееся в собственности, арендная плата выплачивалась на основании подписанных между сторонами актов выполненных работ, по договору аренды производились сверки расчетов, не сохранение документов истцом, обнаруженных конкурсным управляющим, не может послужить основанием для подачи данного иска. Договор аренды был заключен и исполнен сторонами.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление истцом доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом. Истец самостоятельно определяет пределы нарушенного права и сумму причиненного ущерба.

Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 227070 рублей.

Судом установлено, что 01.09.2013 года и от 22.11.203 года между сторонами заключены договора аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа грузовой тягач седельный, <данные изъяты>, г.н.з. № и прицеп трейлер <данные изъяты>, г.н.з. №.

Согласно п.3.1 договоров аренды предусмотрена выплата арендной платы за пользование автомобилем после подписания акта выполненных работ. Согласно акта приема-передачи указанные транспортные средства были переданы и приняты истцом в нормальном состоянии, дефектов не выявлено.

Все акты выполненных работ в соответствующие периоды подписаны руководителем ООО «ЕвроСтиль» Дорошевым ФИО11. и ответчиком Грищенковой ФИО12., на основании которых ответчику выплачивалась арендная плата.

Согласно акту сверки расчетов, подписанного сторонами, по вышеуказанным договорам аренды произведен полный расчет, оплата произведена.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).В предмет доказывания по иску о взыскании стоимости неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения и размер взыскиваемой суммы.

Исходя из приведенной нормы гражданского законодательства, и, основываясь на предусмотренном в статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общем порядке распределения бремени доказывания, лицо, требующее взыскания неосновательного обогащения, должно представить доказательства, подтверждающие факт неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

Таким образом, процессуальным законом бремя доказывания обоснованности и правомерности заявленных требований возложено на истца, который должен подтвердить заявленные требования надлежащими доказательствами и представить суду расчет предъявленной к взысканию суммы.

Обосновывая заявленную в исковом заявлении сумму неосновательного обогащения ответчика, конкурсный управляющий процесса несостоятельности ООО «ЕвроСтиль» ссылается на отсутствие документов в ООО «ЕвроСтиль», и уклонение руководителя ООО «ЕвроСтиль» от передачи документов конкурсному управляющему.

Данные обстоятельства не могут служить подтверждением наличия факта приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, при этом, каких-либо правовых оснований такого приобретения или сбережения и размер взыскиваемой суммы не представлено.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Договоры аренды, представленные ответчиком в материалах дела, выполнены сторонами надлежащим образом, арендная плата выплачивалась ответчику после выполнения работ, доказательств невыполнения ответчиком условий договора аренды, повлекшие неосновательное обогащение не представлено, поэтому оснований для удовлетворения требований истца суд не усматривает.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц, согласно п.3 ст. 154 ГК РФ, то заключение, какого бы то ни было соглашения свидетельствует о добровольном (необязательном), совершаемом по собственному желанию, действии.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Доказательств расторжения договоров аренды либо признания недействительными не представлено.

Договора аренды, представленные ответчиком, в материалы дела заключены и исполнены сторонами надлежащим образом, ответчик передал, а истец принял в аренду имущество ответчика, арендная плата выплачивалась ответчику после выполнения работ, доказательств невыполнения ответчиком условий договора аренды, повлекшие неосновательное обогащение суду не представлено, поэтому оснований для удовлетворения требований истца суд не усматривает.

Таким образом, заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме за необоснованностью.

На основании определения суда от 25 марта 2016 года уплата государственной пошлины в размере 5471 рублей истцом отсрочена в связи с возбуждением процесса несостоятельности в отношении ООО «ЕвроСтиль» до вынесения решения по существу.

Принимая во внимание, что истцу отказано в удовлетворении требований суд полагает, что с истца, как со стороны проигравшей процесс, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5471 рублей, оплата которой отсрочена до вынесения решения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении иска ООО «ЕвроСтиль» к Грищенко ФИО13 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Взыскать с ООО «ЕвроСтиль» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5471 (пять тысяч четыреста семьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.В. Адаманова

Решение изготовлено в окончательной форме 04 июля 2016 года

Судья Э.В. Адаманова