Решение по делу № 2-564/2018 ~ М-508/2018 от 26.07.2018

2-564/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2018 года                                         п. Сусанино

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Виноградовой М.В.,

при секретаре                                Ивановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова А.А. к Администрации муниципального образования городского поселения поселок Сусанино Сусанинского муниципального района Костромской области, Администрации Сусанинского муниципального района Костромской области о прекращении права собственности на жилое помещение, снятии его с кадастрового учета,

установил:

Соколов А.А. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования городского поселения поселок Сусанино Сусанинского муниципального района Костромской области, Администрации Сусанинского муниципального района Костромской области о прекращении права собственности на жилое помещение, расположенное <адрес> снятии жилого помещения с кадастрового учета.

Свои требования истец мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежала квартира <адрес>. Дом, где находилась указанная квартира, был трехэтажный, многоквартирный и из-за аварийного состояния был расселен. Администрацией Сусанинского района ему была предложена взамен квартира <адрес>, а решением Сусанинского районного суда Костромской области за ним было признано право собственности на эту квартиру. Дом по <адрес> давно снесен и не значится в реестрах недвижимого имущества как Администрации Сусанинского района, так и в муниципальном образовании городского поселения, т.е. данный дом не существует.

Определением судьи Буйского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечен филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области.

Истец Соколов А.А. исковые требования поддержал.

Представитель истца Соколова В.Ф., допущенная к участию в деле по ходатайству Соколова А.А., пояснила, что приходится супругой Соколову А.А., дом <адрес> был снесен ДД.ММ.ГГГГ. После вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании за Соколовым А.А. права собственности на квартиру <адрес>, они обращались в налоговую инспекцию с заявлением, чтобы не начислялись налоги за квартиру <адрес> Требование об уплате налога за спорную квартиру, стали приходить последние 3 года, до этого налоги не начислялись. Решить вопрос о прекращении права собственности во внесудебном порядке истец не может, дом, в котором располагалась спорная квартира, был многоквартирным, его обследование органами БТИ, стоит значительно.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования городского поселения поселок Сусанино Сусанинского муниципального района Костромской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, от и.о. главы Администрации поступило заявление о рассмотрение дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика Администрации Сусанинского муниципального района Костромской области по доверенности Громова М.А. возражала против удовлетворения заявленных требований, так как администрация не является надлежащим ответчиком. По существу заявленных требований возражений не представила, не оспаривала, что <адрес> снесен. Также пояснила, что дом ранее числился на балансе Муниципального предприятия ЖКХ, которое было признано банкротом, никаких документов по предоставлению истцу жилого помещения, кроме постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, не сохранилось.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие, направил отзыв на исковое заявление. Указал, что филиал полномочиями по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не обладает. Снятие с государственного кадастрового учета объекта недвижимости представляет собой строго регламентированную законодательством процедуру, для проведения которой необходимо обращение надлежащего лица, представления, в том числе, акта обследования, подтверждающего прекращение его существования, и копии документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество имеется запись о праве собственности Соколова А.А. на 1-комнатную квартиру, <данные изъяты>.

Согласно постановления Главы самоуправления Сусанинского района Костромской области «Об обмене квартирами между администрацией Сусанинского района и Соколовым А.А.» № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что дом <адрес> признан ветхим, требующим капитального ремонта постановлено произвести обмен квартирами между администрацией Сусанининского района дом <адрес> с Соколовым А.А. на принадлежащую ему на праве собственности по <адрес>.

Из вступившего в законную силу решения Сусанинского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № следует, что Соколов А.А. обращался в суд с заявлением о признании права собственности на квартиру, расположенную по <адрес>. Удовлетворяя исковые требования Соколова А.А., суд сослался на положения ст. 49.3 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент вынесения решения суда).

Материалы указанного гражданского дела № за ДД.ММ.ГГГГ были уничтожены в суде в ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока хранения.

Право собственности Соколова А.А. на квартиру, расположенную <адрес> было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке, выданной Администрацией муниципального образования городского поселения поселок Сусанино Сусанинского муниципального района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, в реестре муниципального имущества и казне муниципального имущества городского поселения п. Сусанино жилой дом, расположенный по адресу<адрес> не состоит. В настоящее время данный жилой дом снесен и прекратил свое существование как объект недвижимости.

Как указано в справке, выданной Администрацией Сусанинского муниципального района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный жилой дом <адрес> на балансе администрации не числится.

В соответствии с предоставленными представителем Администрации Сусанинского муниципального района Костромской области документами, жилой дом <адрес> входил в жилой фонд муниципального предприятия ЖКХ, был трехэтажным, на 8 квартир. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Костромской области МУП ЖКХ Сусанинского района Костромской области признано несостоятельным (банкротом).

Согласно ст. 49.3 Жилищного кодекса РСФСР (действовал до 01 марта 2005 года), если дом, в котором находятся приватизированные квартиры, подлежит сносу по основаниям, предусмотренным законодательством, выселяемым из него собственникам квартир с их согласия предоставляется равноценное жилое помещение на праве собственности либо иная компенсация местным Советом народных депутатов, предприятием, учреждением, организацией, осуществляющими снос дома.

Исходя из содержания указанной нормы следует, что право собственности на жилое помещение в доме, подлежащим сносу, взамен которого предоставляется равноценное жилое помещение, подлежит прекращению.

В силу п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.

Пунктом 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как следует из п. 3 ст. 1Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

На основании ст. 236 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 235 ГК РФ, абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в отношении спорного помещения, утратившего свойства объекта недвижимости, которое не может использоваться по первоначальному назначению и быть объектом гражданских прав, не подлежит сохранению в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности на него как на объект недвижимого имущества.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что Соколову А.А. взамен квартиры <адрес> была предоставлена квартира <адрес>, поэтому право собственности на спорную квартиру должно было перейти к администрации района, однако договор обмена или иной договор надлежащим образом оформлен и зарегистрирован не был, впоследствии решением суда от ДД.ММ.ГГГГ было признано право собственности на предоставленную истцу квартиру по <адрес>, но в решении суда вопрос о прекращении права собственности на спорную квартиру, взамен которой предоставлено иное жилое помещение, разрешен не был, при этом дом по <адрес> в настоящее время снесен, соответственно квартира, зарегистрированная за истцом и расположенная в данном доме, утратила свойства объекта недвижимости, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о прекращения права собственности на указанный объект недвижимости.

Довод представителя ответчика Администрации Сусанинского муниципального района Костромской области Громовой М.А. о том, что администрация является ненадлежащим ответчиком, а надлежащим ответчиком является филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области, не может быть признан обоснованным и являться отказом в удовлетворении заявленных требований. Предъявление Соколовым А.А. иска к администрации района и поселения не связано с нарушением или оспариванием его прав со стороны ответчиков.

Необходимость привлечения к участию в деле Управления Росреестра по Костромской области отсутствует, поскольку государственный регистратор обязан внести запись в единый государственный реестр на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Соколова А.А. удовлетворить.

Прекратить право собственности Соколова А.А. на 1-комнатную квартиру <данные изъяты>.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Буйский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                            М.В. Виноградова

Решение суда в окончательной форме принято 14 сентября 2018 года