Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6752/2017 ~ М-4616/2017 от 15.06.2017

                             Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский                                                    18 октября 2017 года

     Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

    председательствующего судьи                            С.Н. Васильевой,

    при секретаре                                                       Т.П. Яворской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губаржевского Андрея Петровича к Че Виктории Димтомовне о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

     А.П. Губаржевский обратился в суд с иском к В.Д. Че о взыскании долга по расписке. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику денежные средства в размере 230000 руб., о чем была составлена расписка, из расписки следует, что В.Д. Че должна возвратить денежные средства по договорённости между сторонами. А.П. Губаржевский обратился к В.Д. Че с требованием о возврате денежных средств, однако до настоящего времени обязательства не исполнены. На основании изложенного, просил взыскать с В.Д. Че сумму основного долга в размере 230000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5500 руб.

     Указанное исковое заявление было принято в порядке упрощённого производства (л.д.1-3), однако ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств (л.д.15).

     Истец и его представитель о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, до судебного заседания направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.26).

     Ответчик о времени и месте судебного заседания извещалась, в суд не явилась, заявлений, ходатайств не предоставила. Ответчику направлялось судебное извещение по месту регистрации. Извещения не были получены ответчиком и возвратились в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.20).

     В силу ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

     Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

     При этом согласно ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

     Правовые последствия юридически значимых сообщений (в том числе судебные извещения и повестки) наступают для лица, которому сообщения адресованы, с момента их доставки самому лицу или его представителю                  (абз.1 п.1 ст.165.1 ГК РФ).

     Согласно абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата.

     Так, судебные извещения и повестки считаются доставленным адресату, если последний его не получил по своей вине. Корреспонденция считается доставленной, если она была возвращена по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от ее получения (абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

     Направив заказным письмом с уведомлением о вручении судебные извещения по последнему известному месту жительства и месту регистрации, суд считается надлежащим образом исполнившим свою обязанность по извещению лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что судопроизводство в судах, согласно требованию, предусмотренному частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ, должно осуществляются в разумные сроки и в сроки, установленные данным Кодексом (часть 2 статьи 6.1 ГПК РФ), суд вправе приступить к рассмотрению дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в случае возвращения судебного извещения с отметкой почтового отделения «Истечение срока хранения».

     С учётом мнения истца, представителя истца, руководствуясь ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

     Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

     В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

     В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

     Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     Согласно п.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

     В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал в долг ответчику денежную сумму в размере 230000 руб., при этом стороны договорились, что ответчик вернет займ по договоренности. В подтверждение данных обстоятельств и условий была составлена расписка ДД.ММ.ГГГГ, подлинник которой представлен в материалы дела (л.д.23). Данная расписка по смыслу ст.808 ГК РФ признана судом договором займа.

     Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

     До настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату денежных средств, в том числе и частично не исполнил.

    Ответчик не представил в суд возражений относительно факта написания и подписания расписки, в то время как в силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

     Ответчиком суду в материалы дела также не представлено достоверных и неопровержимых доказательств, свидетельствующих об исполнении им обязанности по возврату заемных денежных средств, в связи с чем, у истца возникло право на истребование от ответчика переданных ему в долг денежных средств в судебном порядке.

    Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании суммы долга является обоснованным и подлежит удовлетворению и взыскивает с ответчика сумму долга в заявленном размере 230000 руб.

     Согласно представленному в материалы дела чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5500 руб., уплата государственной пошлины в суд произведена представителем истца Е.В. Комлевой, что не противоречит имеющимся у последней полномочий, в связи с чем указанные расходы подлежат возмещению ответчиком применительно положений ст.98 ГПК РФ в размере 5500 руб.

     Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 230000 ░░░. ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5500 ░░░., ░ ░░░░░ 235500 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>