Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1379/2019 ~ М-1289/2019 от 12.09.2019

Дело №2-1379/2019

УИД 56RS0035-01-2019-001738-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 25 октября 2019 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Хаирова М.Р.,

при секретаре Свотиной О.В.,

с участием представителя истца – помощника Сорочинского межрайонного прокурора Бишель Е.В.,

истца Михайлова В.Н.,

представителя ответчика – Бубновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорочинского межрайонного прокурора в интересах Михайлова Владимира Николаевича к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сорочинске Оренбургской области (межрайонное) об установлении факта осуществления трудовых функций инструктора по труду, включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Сорочинский межрайонный прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском в интересах Михайлова В.Н., указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Однако решением начальника УПФР в г. Сорочинске от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано в связи с отсутствием необходимого стажа. Истцу не включили в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, периоды работы в должности инструктора по трудовому обучению в ГКОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным решением Михайлов В.Н. не согласен, в связи с чем обратился в прокуратуру для защиты своих прав. Просит признать факт исполнения им трудовой функции инструктора по труду в период работы в должности инструктора по трудовому обучению в ГКОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Признать решение начальника УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным в части отказа во включении ему в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы в должности инструктора по трудовому обучению в ГКОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ответчика включить спорные периоды в льготный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что в спорный период его должность неверно была поименована работодателем, несмотря на это он фактически выполнял работу инструктора по труду. Он организовывал учебный процесс, производственные работы на станках, столярные работы, следил за оснащением мастерских и отвечал за охрану труда. В декабре 2010 года без изменения трудовых функций, наименование его должности привели в соответствие с требованиями законодательства, то есть указано, что она с этого периода работал инструктором по труду.

Представитель истца помощник Сорочинского межрайонного прокурора Бишель Е.В. требования поддержал по основаниям иска.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, опросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно пункту 11 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение такой пенсии, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года №, работа в должностях социального педагога, педагога-психолога и инструктора по труду засчитывается в стаж работы в образовательных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, указанных в пункте 1.3 раздела "Наименование учреждений" списка, в специальных (коррекционных) образовательных учреждениях для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии, указанных в пункте 1.5 раздела "Наименование учреждений" списка, в специальных учебно-воспитательных учреждениях открытого и закрытого типа, указанных в пункте 1.6 раздела "Наименование учреждений" списка, в образовательных учреждениях для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, указанных в пункте 1.11 раздела "Наименование учреждений" списка, и в учреждениях социального обслуживания, указанных в пункте 1.13 раздела "Наименование учреждений" списка.

В указанном Списке работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, а также в ранее действовавшем Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 № 1067, отсутствует наименование должности «инструктор трудового обучения», при этом поименована должность «инструктор по труду».

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года № 25 (актуальном на период спорных правоотношений) вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Михайлов В.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в должности инструктора по трудовому обучению в ГКОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом» <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Михайлов В.Н. осуществлял трудовую деятельность в должности инструктора по труду в ГКОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом» <адрес>, при этом данный период был включен ответчиком в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии.

Данные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки, уточняющей справкой работодателя и оспариваемым решением пенсионного органа, представленными в материалы дела.

При этом в уточняющей характер работ справке работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Михайлов В.Н. осуществлял трудовую деятельность на 1 ставку в должности «инспектор по труду».

Факт наименования должности истца в спорный период в качестве «инспектора по трудовому обучению» подтверждается трудовой книжкой и был установлен актом проверки документов от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным специалистами ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Однако решением начальника УПФР в г. Сорочинске от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано в связи с отсутствием необходимого стажа работы.

Разрешая вопрос о законности отказа во включении в стаж истца, дающий право на назначение досрочной пенсии, периодов работы в должности инструктора по трудовому обучению в ГКОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд не соглашается с данными выводами ответчика по следующим основаниям.

Как следует из должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела, в обязанности инструктора по труду входило:

- систематическое воспитание трудовое воспитание и обучение детей по установленным программам;

- формирование у воспитанников трудовых умений и навыков;

- проведение профориентационной работы;

- принятие необходимых мер по оснащению мастерских;

- отвечать за сохранность оборудования мастерской, осуществляя ремонт;

- обеспечение выполнения воспитанниками требований охраны труда.

Опрошенная в качестве свидетеля, Ц.Л.Н. суду пояснила, что в спорный период работала в качестве воспитателя в ГКОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом» <адрес>. Указала, что Михайлов В.Н. всегда работал в качестве инструктора по труду, в его обязанности входило трудовое воспитание воспитанников (теоретическое обучение и работа в мастерских), оснащение мастерских и ремонт оборудования в них, контроль соблюдения воспитанниками требований охраны труда. Кроме истца функции инструктора по труду выполнял еще один работник (женщина), которая работала с воспитанниками-девочками.

Таким образом, суд считает установленным, что в период работы в должности инструктора по трудовому обучению в ГКОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Михайлов В.Н. исполнял трудовые функции инструктора по труду.

Между тем, из спорного периода подлежит исключению период нахождения истца в отпуске без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Сорочинского межрайонного прокурора в интересах Михайлова Владимира Николаевича удовлетворить.

Установить факт исполнения Михайловым Владимиром Николаевичем трудовой функции инструктора по труду в период осуществления трудовой деятельности в должности инструктора по трудовому обучению в ГКОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать решение начальника государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным в части отказа включить Михайлову Владимиру Николаевичу в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы в должности инструктора по трудовому обучению в ГКОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сорочинске Оренбургской области (межрайонное) включить Михайлову Владимиру Николаевичу в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы в должности инструктора по трудовому обучению в ГКОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.