Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6267/2017 ~ М-6050/2017 от 29.06.2017

Дело № 2а - 6267/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года                     г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Астафьевой Т.С.,

при секретаре Журавлевой Я.В.,

с участием административного истца Костиной И.С., сурдопереводчика Бобровой А.В., представителя административного истца по устному ходатайству Бурмак А.В., заинтересованного лица Колдина Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Костиной И. С. о признании незаконным отказа администрации г. Благовещенска в предварительном согласовании схемы земельного участка на кадастровом плане территории от 26.05.2017 года № 1508/16, устранении допущенного нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Костина И.С. обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что 19.05.2017 года она обратилась в администрацию г. Благовещенска с заявлением № 2769з о предварительном согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, для садоводства, в аренду в соответствии с пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ. Решением от 26.05.2017 года администрацией г. Благовещенска №1508/16 было отказано в предоставлении запрашиваемого земельного участка по мотивам того, что этот земельный участок принадлежит членам некоммерческой организации с/т «Энтузиаст», а Костина И.С. членом садового товарищества не является. Однако документов, подтверждающих, что образуемый земельный участок принадлежит садовому товариществу «Энтузиаст» либо членам иной организации, к отказу администрацией г. Благовещенска не приложены. Информации о таком юридическом лице как садовое товарищество «Энтузиаст» в ФНС России отсутствует. Просит суд признать отказ администрации города Благовещенска в предварительном согласовании схемы земельного участка на кадастровом плане территории от 26.05.2017 года № 1508/16 незаконным, возложить обязанность на администрацию города Благовещенска повторно рассмотреть заявление Костиной И.С. от 19.05.2017 года № 2769з.

В судебном заседании административный истец на иске настаивала, дополнительно указала, что желает использовать спорный земельный участок для посадки картофеля, так как длительное время земельный участок никем не используется.

Представитель административного истца поддержал позицию административного истца. Просит удовлетворить заявленные требования, так как земельный участок свободен от прав третьих лиц, право собственности на земельный участок ни за кем не зарегистрировано, следовательно, земельный участок является муниципальной собственностью. Считает, что фактически решением от 26.05.2017 года № 1508/16 административному истцу отказано в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, так как без утверждения схемы не возможно приобрести земельный участок на каком-либо праве.

Заинтересованное лицо Колдин Р.А. возражал против удовлетворения заявленных требований, дополнительно пояснил, что согласно землеустроительному делу садового общества «Энтузиаст», Норкиной А.И. был предоставлен земельный участок № 22, данный земельный участок не изымался, право собственности Норикной Н.А. на данный земельный участок не прекращалось. После смерти Норкиной А.И. по наследству земельный участок перешел к нему, как к лицу, принявшему наследственное имущество. Документы о праве собственности на земельный участок были утрачены, подлежат восстановлению. Также указал, что Норкина А.И., как и он пользовались земельным участком с 1990 года до наводнения, на земельном участке имеется скважина, фундамент от сгоревшего дома, также был деревянный забор, от которого остались только столбы (колышки). Считает, отказ администрации г. Благовещенска законным и обоснованным, просил отказать в заявленных требованиях.

Представитель административного ответчика администрации г. Благовещенска в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения, указав, что отказ администрации г. Благовещенска от 26.05.2017 года в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка для садоводства, является законным и обоснованным, поскольку согласно прилагаемой административным истцом к заявлению схеме, в границах запрашиваемого земельного участка расположены земельные участки № 20, № 22 по материалам инвентаризации земель с/т «Энтузиаст» (дело № 56), пользователями которых являются Норкина А.И. и Головин А.И.. Документ, подтверждающий членство Костиной И.С. в с/т «Энтузиаст», либо решение органа некоммерческой организации о распределении земельного участка, не были приложены к заявлению. Обжалуемое решение от 26.05.2017 года № 1508/16 принято по результатам обращения истца, согласно которого истец просила предварительно согласовать предоставление в аренду за плату земельного участка для садоводства на основании пп. 19 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ. Земельный участок может быть предоставлен гражданину без проведения торгов только для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населённого пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства. Как следует из материалов инвентаризации земель садового товарищества «Энтузиаст», в границах которого расположен запрашиваемом истцом земельный участок, числится другие люди, которым согласно указанным материалам был произведен отвод указанного земельного участка. С учетом фактических обстоятельств по делу, считает, что при вынесении обжалуемого истцом решения администрация г. Благовещенска не допускала нарушении норм материального права. Просит в иске отказать.

В судебное заседание заинтересованные лица Головин В.В., Нестеренко Т.В., Компанец (Чигрина) Е.К., представитель Управления Росреестра по Амурской области не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь ч.6 ст.226 КАС Российской Федерации суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 19.05.2017 года Костина И.С. обратилась в администрацию г. Благовещенска с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, расположенного в с. Верхнеблаговещенск г. Благовещенска для огородничества на основании пп. 19 п. 2 ст.39.6 ЗКРФ (№ 2769з), приложив схему расположения земельного участка.

Решением администрации г. Благовещенска от 26.05.2017 года № 1508/16 административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка для огородничества.

Основанием для отказа в предварительном согласовании предоставлении в аренду запрашиваемого земельного участка для огородничества, администрация г. Благовещенска указала, что согласно прилагаемой схемы земельного участка, образуемый земельный участок входит в границы земельных участков № 20, № 22 по материалам инвентаризации земель с/т «Энтузиаст», землепользователями которых являются иные физические лица, которые имеют преимущественное права на их оформление, как члены садоводческого товарищества. Костиной И.С. не представлены документы, подтверждающие её членство в некоммерческой организации садовое товарищество «Энтузиаст» либо решение некоммерческой организации о распределении земельного участка.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пп. 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно подп. 2 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп.3 ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения огородничества, садоводства, дачного хозяйства или комплексного освоения территории в целях индивидуального жилищного строительства, за исключением случаев обращения с заявлением члена этой некоммерческой организации либо этой некоммерческой организации, если земельный участок относится к имуществу общего пользования.

Как следует из представленных администрацией г. Благовещенска документов, запрашиваемый земельный участок находится в границах садового общества «Энтузиаст». По материалам инвентаризации земель с/т «Энтузиаст» этот земельный участок расположен на земельных участках № 20, под которым числится землепользователь Головин В.М. и № 22, под которым числится землепользователь Норкина А.И.

Документа, подтверждающего членство Костиной И.С. в с/т «Энтузиаст», либо решение этой организации о распределении земельного участка, административным истцом не предоставлено.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).Членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого кооператива.

Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В наследственную массу может войти любое имущество, принадлежащее наследодателю на день смерти, как движимое, так и недвижимое. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Головин В.М. умер 27.10.2010 года. Наследниками имущества Головина В.М. по закону являются Нестеренко Т.В. и Головин В.В., которые вступили в наследство и были привлечены судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Норкина А.И. умерла 13.12.2005 года, наследниками Норкиной А.И. по завещанию является Колдин Р.А., по закону - Колдин Р.А. и Чигрина Е.К.. Согласно завещанию Норкиной А.И. от 31.03.2003 года Колдину Р.А. завещан, в том числе земельный участок, расположенный в районе с. Верхне-Благовещенское. Колдин Р.А. и Чигрина Е.К. также привлечены судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

При таких данных, с учетом вышеприведенных положений законов наследники Головина В.М. и Норкиной А.И. имеют преимущественное право на предоставление им спорных земельных участков на каком-либо праве.

Ссылка административного истца на то, что документов, подтверждающих, что запрашиваемый земельный участок принадлежит садовому товариществу «Энтузиаст» либо членам иной организации, ответчиком не предоставлено, опровергается материалами инвентаризации (землеустроительным делом).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что отказ администрации г. Благовещенска от 26 мая 2017 года № 1508/16 является законным и обоснованным.

Пояснения допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель1 и Свидетель2, которые указали, что испрашиваемые административным истцом земельные участки длительное время никем не используются, не опровергают установленных судом обстоятельств, не являются основанием для признания отказа администрации г. Благовещенска от 26 мая 2017 года № 1508/16 незаконным. Более того, свидетель Свидетель1 подтвердил, что одним из земельных участков пользовались Норкин А.А. и его супруга Норкина А.И., на земельном участке имеется скважины, сгоревший дом, о чем также пояснил и заинтересованное лицо Колдин Р.А.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Костиной И. С. о признании незаконным отказа администрации г. Благовещенска в предварительном согласовании схемы земельного участка на кадастровом плане территории от 26.05.2017 года № 1508/16, устранении допущенного нарушения,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.С. Астафьева

Решение в окончательной форме принято 28 ноября 2017 года