Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1385/2018 ~ М-1288/2018 от 03.07.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

18 сентября 2018 года                                                         г.Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Самозванцевой Т.В.,

при секретаре Артамоновой С.И.,

с участием истца Лебедева С.А.,

представителя ООО «Тульское УЖКХ» по доверенности Корольковой Д.С.,

рассмотрев в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1385/2018 по иску Лебедева Сергея Анатольевича к ООО «Тульское УЖКХ» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

    Лебедев С.А. обратился в суд с иском к ООО «Тульское УЖКХ» о возмещении ущерба в размере 84 707 рублей, взыскании неустойки в размере 84 707 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, судебных расходов в сумме 5600 рублей, штрафа.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак №. Примерно около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что из-за падения снежной наледи с крыши дома <адрес> принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения: вмятины на левом заднем крыле, вмятины на задней левой двери, повреждения дверных ручек, вмятины на крыше автомобиля в районе переднего пассажирского места, вмятины на правой задней двери с повреждением ДКП. Согласно отчету №, составленному ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 84 707 рублей, стоимость составления отчета составила 5 600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с претензией в ООО «Тульское УЖКХ» с требованием возместить причиненный ущерб, однако, ущерб ему не возмещен.

    Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено АО «Тульские городские электрические сети», который в суд не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Лебедева М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании от представителя ответчик ООО «Тульское УЖКХ» и истца Лебедева С.А. поступило ходатайство о заключении мирового соглашения на следующих условиях:

1. По настоящему мировому соглашению стороны договорились, что ответчик обязуется возместить истцу ущерб в размере 84 707 (восемьдесят четыре тысячи семьсот семь) рублей 00 копеек и расходы за проведение оценки в размере 5 600 (пять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек в полном объеме, в срок до «ДД.ММ.ГГГГ.

2. Ответчик перечисляет вышеуказанные денежные средства единовременным платежом в размере 90 307 (девяносто тысяч триста семь) рублей 00 копеек на расчетный счет Лебедева Сергея Анатольевича: р/с: №, банк получателя: Тульское отделение № 8604 ПАО «Сбербанк» г.Тула, ИНН №, БИК №, к/с №.

3. Истец, в свою очередь, по настоящему мировому соглашению отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет иска.

4. В случае уклонения ответчика от исполнения условий настоящего соглашения, истец оставляет за собой право обратиться к принудительному его исполнению в порядке, предусмотренному действующим гражданско-процессуальным законодательством для исполнения судебных решений.

Лица, участвующие, в судебном заседании, просили утвердить данное мировое соглашение и производство по делу прекратить, пояснив, что данное мировое соглашение заключено ими добровольно, осознанно, свободно и, безусловно.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные гражданским законодательством, им разъяснены и понятны. Текст мирового соглашения представлен суду в письменном виде и подписан сторонами.

Сторонам судом было разъяснено, что согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Также им было разъяснено, что в случае добровольного неисполнения сторонами условий достигнутого мирового соглашения, они будут исполняться принудительно, в порядке, установленном Федеральным законом РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Выслушав объяснения истца Лебедева С.А., представителя ООО «Тульское УЖКХ» по доверенности Корольковой Д.С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 39 ГПК РФ одним из распорядительных действий, право на совершение, которого принадлежит исключительно сторонам, является возможность окончания дела мировым соглашением.

Исходя из положений ч. 2 ст. 39 ГПК РФ на суд возложена обязанность по контролю за совершением сторонами распорядительных действий, направленных на заключение мирового соглашения, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучив представленное мировое соглашение, суд считает, что оно подлежит утверждению судом, поскольку не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законном, интересы других лиц, соответствует интересам обеих сторон, заключено ими добровольно, осознанно, свободно и, безусловно, является инструментом разрешения возникшего между сторонами гражданско-правового спора.

Стороны нашли взаимоприемлемый выход из конфликтной ситуации, реализовали свое право на заключение мирового соглашения, предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, их волеизъявление было добровольным и осознанным.

Согласно ст. 220 ГПК РФ одним из оснований прекращения производства по делу является заключение сторонами мирового соглашения и утверждение его судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Лебедевым С.А. и представителем ответчика ООО «Тульское УЖКХ», по гражданскому делу № 2-1385/2018 по иску Лебедева Сергея Анатольевича к ООО «Тульское УЖКХ» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по которому:

1. Стороны договорились, что ответчик обязуется возместить истцу ущерб в размере 84 707 (восемьдесят четыре тысячи семьсот семь) рублей 00 копеек и расходы за проведение оценки в размере 5 600 (пять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек в полном объеме, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

2. Ответчик перечисляет вышеуказанные денежные средства единовременным платежом в размере 90 307 (девяносто тысяч триста семь) рублей 00 копеек на расчетный счет Лебедева Сергея Анатольевича: р/с: №, банк получателя: Тульское отделение № 8604 ПАО «Сбербанк» г.Тула, ИНН №, БИК №, к/с №.

3. Истец, в свою очередь, по настоящему мировому соглашению отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет иска.

4. В случае уклонения ответчика от исполнения условий настоящего соглашения, истец оставляет за собой право обратиться к принудительному его исполнению в порядке, предусмотренному действующим гражданско-процессуальным законодательством для исполнения судебных решений.

Производство по гражданскому делу № 2-1385/2018 по иску Лебедева Сергея Анатольевича к ООО «Тульское УЖКХ» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда прекратить.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд в течение пятнадцати дней.

    Председательствующий