Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-561/2017 ~ М-525/2017 от 31.03.2017

дело № 2-561/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Назарян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новиковой ФИО7, Силуяновой ФИО8 к Дрымову ФИО9 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику указав, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения доли от ДД.ММ.ГГГГ и договора мены от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Дрымов В.С. был зарегистрирован в указанной квартире прежним собственником Дрымовым С.А., который произвел отчуждение принадлежащей ему доли по договору дарения в пользу Новиковой Р.В. С момента регистрации ответчик по адресу не проживает, личный вещей в квартире не имеет. Фактически пользуется их собственностью на условиях бессрочного безвозмездного пользования.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письменное предупреждение о необходимости освободить жилое помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ, на которое ответчик не отреагировал. Просят прекратить право пользования жилым помещением и снять Дрымова В.С. с регистрационного учета.

В судебном заседании истцы Новикова Р.В. и Силуянова С.В. поддержали заявленное требование, дав пояснения аналогичные тем, что изложены в иске. Просили требование удовлетворить.

Ответчик Дрымов В.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебная повестка вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 24). Согласно сведения ОВМ МО МВД России «Шатурский» Дрымов В.С. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 23). Из рапорта МО МВД России «Шатурский» следует, что в ходе неоднократных проверок и попыток известить Дрымова В.С. было установлено, что дверь в квартиру никто не открывает, в связи с чем установить фактическое место жительства невозможно (л.д. 30).

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

Верховный суд РФ в п.п. 67,68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. «О применение судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщение содержится информация об односторонней сделки, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

    Учитывая, что ответчик уклонился от получения судебной повестки, приняты все меры к надлежащему извещению, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие

Третье лицо – представитель МО МВД России «Шатурский» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из материалов дела, Новиковой Р.В. и Силуяновой С.В. на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 6-9).

Согласно выписке из домовой книги в жилом помещении по адресу: <адрес>, постоянно с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Дрымов В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 5).

Материалами дела установлено, что истцы Новикова Р.В. и Силуянова С.В. являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, в связи с чем имеют право на защиту жилищных прав в соответствии со ст. 30 ЖК РФ.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством РФ.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ целевым использованием жилого помещения является проживание в нем. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Из пояснений истцов следует, что ответчик Дрымов В.С. не является членом их семьи. В указанном жилом помещении был зарегистрирован прежним собственником Дрымовым С.А., которому на праве собственности принадлежало 44/100 доли в праве общей долевой собственности, впоследствии он произвел отчуждение доли в пользу Новиковой Р.В. Учитывая данные обстоятельства, между сторонами фактически сложились отношения, относящиеся к договору безвозмездного пользования.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Частью 1 ст. 699 ГК РФ предусмотрено, что каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Дрымова В.С. было направлено предупреждение, согласно которого Новикова Р.В. и Силуянова С.В. просили освободить занимаемое жилое помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик жилое помещение не освободил, с регистрационного учета не снялся.

Учитывая, что истец как собственник жилого помещения, отказываясь от договора безвозмездного пользования, заключенного с ответчиком, направил уведомление о расторжении договора в письменной форме с соблюдением сроков, предусмотренных ст. 699 ГК РФ, суд считает, что договор безвозмездного пользования может быть расторгнут, и прекратить свое действие.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых основывает свои требования.

Материалами дела установлено, что ответчик членом семьи истцов не является, в спорном жилом помещении не проживает, бремя его содержания не несет, его вещей по указанному адресу нет. Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не может служить условием для реализации его прав на это помещение. Доказательств наличия у ответчика иных, предусмотренных законом оснований пользования указанным жилым помещением, суду не представлено.

Поскольку правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не установлено, его регистрация по указанному адресу нарушает права и законные интересы собственника, что не отвечает принципу сохранения баланса интересов.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства допускается в случае признания прекратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░13, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░