Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-302/2021 от 07.09.2021

УИД № 60RS0025-01-2021-000379-97 дело № 2-302/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 ноября 2021 года                         р.п.Плюсса

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Напалковой Е.Ю.

при секретаре Беспрозванных С.А.,

с участием заместителя Псковского природоохранного межрайонного прокурора Псковской области Здановского А.П., помощника Псковского природоохранного межрайонного прокурора Псковской области Сухарьковой А.В.,

ответчиков Силантьева А.Н., Силантьева Н.Н. и их представителя Кисляка П.В. по доверенности от 20.08.2021,

представителя третьих лиц Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области, ГКУ «Плюсское лесничество» Соколова К.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Псковского природоохранного межрайонного прокурора в защиту интересов Российской Федерации к Силантьеву Алексею Николаевичу, Силантьеву Николаю Николаевичу о взыскании в солидарном порядке причиненного лесному фонду ущерба,

установил:

Псковский природоохранный межрайонный прокурор в защиту интересов Российской Федерации обратился в Стругокрасненский районный суд Псковской области с иском к Силантьеву А.Н., Силантьеву Н.Н. о взыскании с них в солидарном порядке ущерба в размере 119 843 рубля, причиненного лесному фонду незаконной рубкой 23 деревьев различных пород, а именно осина, береза, ольха, общим объемом 8,13 м. куб., в квартале № выделе № <данные изъяты>

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ года в ОП по Плюсскому району МО МВД России «Струго-Красненский» зарегистрирован материал проверки КУСП №№ по сообщению ФИО1. по факту обнаружения незаконной рубки деревьев породы береза, осина и ольха серая в квартале № выдел № <данные изъяты> в районе <адрес>. Проведенной органами следствия предварительной проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ лесником Житковицкого участкового лесничества ГКУ «Плюсское лесничество» ФИО16. была обнаружена незаконная рубка деревьев в квартале № выдел № Житковицкого участкового лесничества ГКУ «Плюсское лесничество» (категория защитности: запретные полосы лесов вдоль водных объектов, ОЗУ: участки леса вокруг населенных пунктов) в результате которой незаконно спилены деревья в количестве 23 штуки, из них: 4 дерева породы осина объемом 2,71 м3, 8 деревьев породы береза объемом 3,908 м3 и 11 деревьев породы ольха серая объемом 1,514 м3. Ущерб, причиненный лесному хозяйству, составил 119843 рубля. Также установлено, что данные деревья спилены Силантьевым А.Н. и Силантьевым Н.Н., которые осуществляли заготовку древесины на землях сельскохозяйственного назначения с разрешения главы сельского поселения «Лядская волость» Плюсского района ФИО17 который затёсками обозначил границы участка для заготовки древесины. Данная незаконная рубка была обнаружена лесником ФИО18 в результате того, что Силантьев А.Н. сам пригласил последнего для того, чтобы выяснить, можно ли пилить деревья породы береза, растущие через дорогу от места, где они заготовили древесину. В ходе осмотра места происшествия установлено, что место незаконной рубки находится в границах имеющихся затесок. Факт незаконной рубки лесных насаждений в квартале № выдел № Житковицкого участкового лесничества ГКУ «Плюсское лесничество» зафиксирован в акте о нарушении лесного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ. По итогам доследственной проверки, проведенной по данному факту незаконной рубки древесины, 25.03.2021 старшим следователем СО МО МВД России «Струго-Красненский» ФИО19 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях Силантьева А.Н. и Силантьева Н.Н. состава преступления, предусмотренного ст.260 УК РФ. Однако закон не ставит возложение на причинителя вреда обязанности возместить ущерб в зависимости от привлечения к уголовной ответственности. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно расчету, осуществленному в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», в результате незаконных действий Силантьева А.Н. и Силантьева Н.Н. лесным насаждениям причинен ущерб на общую сумму 119843 рубля. В силу части 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Ч.1 ст.100 Лесного кодекса РФ установлено, что возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке. Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.4 ст.100 Лесного кодекса РФ). Незаконными действиями Силантьева А.Н. и Силантьева Н.Н. нарушены интересы Российской Федерации, так как в соответствии с частью 1 статьи 8 Лесного Кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Таким образом, просит суд взыскать солидарно с Силантьева А.Н. и Силантьева Н.Н. в бюджет Российской Федерации причиненный лесному фонду ущерб в размере 119 843 рубля.

В судебном заседании представители Псковской природоохранной межрайонной прокуратуры Здановский А.П. и Сухарькова А.В. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Также пояснили, что на основании заявления Плюсского лесничества по факту обнаружения незаконной рубки лесных насаждений в квартале № выдела № Житковицкого участкового лесничества КУ «Плюсское лесничество» органами полиции проведена проверка, в ходе которой установлено, что Силантьев А.Н. и Силантьев Н.Н. осуществили данную рубку лесных насаждений на землях лесного фонда. В отношении данных граждан было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку не было установлено наличие состава уголовно-наказуемого деяния, Силантьевы не имели намерения заготавливать древесину на землях лесного фонда, имели намерения заготавливать деревья за границами лесного фонда, то есть на землях поселения. Однако отсутствие состава уголовно-наказуемого деяния не освобождает Силантьевых от возмещения причиненного ущерба в гражданском порядке. Поскольку данный участок относится к землям государственного лесного фонда, на основании требований Лесного кодекса РФ основаниями для использования лесов на землях лесного фонда является либо договор аренды лесного участка, либо договор купли-продажи лесных насаждений для личных нужд, а также проект освоения лесов, декларация, технологическая карта лесосечных работ, лесохозяйственный регламент лесничества. При наличии таких документов юридическое лицо, ИП, физическое лицо, если с ними заключается договор купли-продажи, вправе осуществлять заготовку древесины. В данном случае у Силантьевых каких-либо правовых оснований для рубки деревьев на землях лесного фонда не имелось. Главой сельского поселения ФИО20 им выдано разрешение, в соответствии с которым Силантьевым администрация предоставляет право рубить деревья на землях поселения. Чтобы не допустить рубку насаждений в лесном фонде, Силантьевы должны были обратиться в лесничество, где имеются материалы лесоустройства, в которых обозначены границы лесных участков. Лесные участки обозначаются кварталами, выделами, имеется квартальная сеть, просеки, квартальные столбы, с помощью которых можно определить границу лесных участков. Как установлено, они в лесничество не обратились, доверились ФИО21 который не является работником лесничества, не располагает материалами лесоустройства, не знает границы лесного фонда. В результате рубки были незаконно спилены деревья в количестве 23 штук, из них 4 дерева осины, объемом 2,71 куб.м., 8 деревьев березы объемом 3,908 куб.м. и 11 деревьев ольхи серой объемом 1,512 куб.м. В результате данных действий лесному хозяйству был причинен ущерб в общей сумме 119 843 рубля. Такой значительный ущерб связан с тем, что участок, где проводилась рубка, в соответствии с материалами лесоустройства относится к категории особо защитных лесов, участки леса вокруг населенных пунктов. Так как законом определено, что физические лица должны возместить причиненный ущерб в полном объеме, то с Силантьева А.Н. и Силантьева Н.Н. в солидарном порядке подлежат взысканию в бюджет РФ 119 843 рубля.

Ответчик Силантьев А.Н. в судебном заседании иск не признал и в обоснование своих возражений пояснил, что перед Новым годом обратился к главе администрации сельского поселения «Лядская волость» ФИО22 чтобы выписать делянку на дрова. После 15 января оплатил через Сбербанк госпошлину по выданной ему в администрации квитанции на 15 куб.м. Затем они с отцом, не доезжая километра, подъехали к <адрес>, также подъехал ФИО23 и показал березовое поле, которое можно пилить. На его вопрос, как вывозить дрова, ФИО24 им сделал затески, чтобы трактор смог въехать на это поле, и чтобы за эти затески не заходить. Они эту просеку выпилили и потом начали пилить березовое поле. Они выпилили 15 куб.м. После чего он вновь обратился к ФИО25., чтобы выпилить еще 15 куб.м. Ему выдали разрешение, он опять оплатил квитанцию. Опять поехали к той делянке. Когда подъехал ФИО26 то он у него спросил разрешения пилить справа, чтобы выровнять делянку, и слева дороги, где росли березки. ФИО27 справа разрешил пилить, а слева - он сказал обратиться к леснику. В пятницу он обратился к леснику ФИО28 тот пояснил, что навигатор у него на работе. Тогда они с отцом выпилили лес, что был справа, что разрешил ФИО29. В понедельник к ним на место рубки подъехал ФИО30. и сразу спросил, кто пилил правую сторону. Он ему ответил, что ФИО31 разрешил, он затески делал, когда давал пилить вдоль дороги. ФИО32. сказал, что нельзя было пилить, что дорога есть где-то глубже. Затем приехали лесники и сотрудники полиции.

Ответчик Силантьев Н.Н. в судебном заседании иск не признал, так как пилили там, где им показал глава администрации, который занимается выпиской дров населению. Ранее делянки на дрова им отводили лесники, а 8-10 лет назад сотрудник лесничества ФИО33 им сказала, что теперь дровами занимается глава поселения. Они каждый год обращались к главе, сейчас работает ФИО34, раньше ФИО35, они давали разрешение, никаких проблем не было никогда. Если бы они знали, что это лесной фонд, то не пилили бы. Им дали разрешение, сделали затески и они пилили.

Представитель ответчиков Кисляк П.В. позицию ответчиков поддержал. Несмотря на то, что была совершена незаконная рубка на землях лесного фонда, просил в удовлетворении исковых требований отказать, так как по результатам проведенной проверки по факту незаконной рубки ответчиками насаждений на землях лесного фонда вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, уголовное преследование прекращено за отсутствием состава преступления. Данное постановление является безусловным доказательством отсутствия вины Силантьевых в причинении вреда лесным насаждениям. Пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Представитель третьих лиц Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области и ГКУ «Плюсское лесничество» Соколов К.Я. в судебном заседании пояснил, что требования Псковской природоохранной межрайонной прокуратуры поддерживает. ДД.ММ.ГГГГ года лесником Житковицкого лесничества ФИО36 в квартале № выдел № на территории лесного фонда, категория защитности – запретные полосы лесов вдоль водных объектов, особо защитный участок (участок леса вокруг населенных пунктов) была обнаружена незаконная рубка деревьев в количестве 23 штуки. Из них 8 штук березы, 11 штук ольхи серой, 4 штуки осины. Общий объем незаконно спиленной древесины составил 8,132 куб.м. Древесина была использована нарушителем. Расчет ущерба производился на основании Методики определения размера возмещения вреда, причиненного лесам, утвержденной постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 года №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства». На месте незаконной порубки произведены замеры диаметров пней незаконно спиленных деревьев и их количество. Объем срубленных деревьев определяется по сортиментным таблицам, применяемым в субъекте РФ, по первому разряду высот в коре. Для расчета использовались «Ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений (основные породы)», применяемые в 2021 году с коэффициентом 2,72, установленные постановлением Правительства РФ от 12.10.2019 года №1318 «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности к «Ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений (основные породы)». Общая таксовая стоимость древесины исчислялась путем перемножения стоимости древесины на корню на объем кубических метров срубленной древесины. Для первого разряда такса составила по березе – 656,27 рублей, по осине – 91,54 руб., по ольхе серой – 51,14 рублей. Общая таксовая стоимость вырубленной древесины составила 798,95 рублей. Согласно пункту 1 приложения №1 «такс для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка древесины которых допускается» (далее таксы), утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 года №1730, размер ущерба за незаконную рубку деревьев составляет 50-крытный размер стоимости незаконно вырубленной древесины и составил 39947,50 рублей. В соответствии с пунктом 7 приложения №4 к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства: размер такс подлежит увеличению в 3 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства на особо защитных участках лесов. Соответственно, он составил 119843 рубля. По факту незаконной рубки был составлен акт о нарушении лесного законодательства в Житковицком участковом лесничестве №2 ДД.ММ.ГГГГ года. В акте установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года была обнаружена самовольная рубка в количестве 23 штук деревьев лесником ФИО37. На месте были обнаружены порубочные остатки, древесина была с места порубки вывезена. Было подано заявление в отдел полиции по Плюсскому району. Отпуском древесины на землях иных категорий занимаются представители Лядской волости. По факту конкретной порубки, со слов лесника ФИО38 предварительно осуществлялся выезд с ФИО39. ФИО40 обратился в лесничество, просил показать, где находятся земли лесного фонда. С лесником они выезжали на место, лесник показал, где границы земель лесного фонда, каких-либо затесок не производилось, он сказал, что место указал, за которым уже начинаются земли лесного фонда. Там получается очень большое поле, в которое вклинивается участок земель лесного фонда узкой полосой, и ФИО41 показал, где эта полоса заканчивается, с правой стороны дороги, если смотреть на деревню <адрес> Таким образом, с учетом установленных обстоятельств по делу, независимо от отсутствия умысла на рубку деревьев в лесном фонде, причиненный ущерб должен быть взыскан с ответчиков, учитывая их материальное положение.

Выслушав заместителя Псковского природоохранного межрайонного прокурора Здановского А.П., помощника прокурора Сухарькову А.В., ответчиков Силантьева А.Н. и Силантьева Н.Н., их представителя Кисляка П.В., представителя третьих лиц Соколова К.Я., свидетелей ФИО42., ФИО43., исследовав письменные материалы дела, материал проверки КУСП №№, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, в частности акта о нарушении лесного законодательства №2 от ДД.ММ.ГГГГ года, схемы участка незаконной рубки леса на корню, ведомости материально-денежной оценки лесосеки и расчета ущерба, причиненного лесам, в квартале № выдел № Житковицкого участкового лесничества, в категории защитности: запретные полосы лесов вдоль водных объектов, ОЗУ: участки леса вокруг населенных пунктов, была обнаружена незаконная рубка 23 деревьев из них: 4 дерева породы осина объемом 2,71 м3, 8 деревьев породы береза объемом 3,908 м3 и 11 деревьев породы ольха серая объемом 1,514 м3., общим объемом 8,132 м3. Ущерб, причиненный лесному фонду, составил 119843 руб. (т.1 л.д.41-44, 45, 46-47, 48-51).

Из материала проверки КУСП №№ от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной следственным отделом МО МВД России «Струго-Красненский», следует, что незаконную рубку лесных насаждений совершили Силантьев А.Н. и Силантьев Н.Н. (т.1 л.д. 11-12, 15-61, 81-143).

Как видно из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 марта 2021 года, вынесенного ст. следователем СО МВД России «Струго-Красненский» ФИО44., у ответчиков отсутствовал умысел на совершение незаконной рубки и в действиях Силантьева А.Н. и Силантьева Н.Н. отсутствует состав преступления, предусмотренного ст.260 УК РФ (л.д. 11-12).

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде»: согласно статье 75 Закона об охране окружающей среды за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность. Непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

В п.6 указанного Постановления разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 №21 (в ред. от 30.11.2017) «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» отказ в возбуждении уголовного дела, прекращение возбужденного уголовного дела, вынесение приговора не исключают возможности предъявления иска о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, при наличии к тому оснований, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.2 ст.1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

При этом, по смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление факта наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. №49, лица, совместно причинившие вред окружающей среде, отвечают солидарно (абзац первый статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации). О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения.

Частью 1 ст.77 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Статьей 100 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно расчету, осуществленному в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», незаконными действиями Силантьева А.Н. и Силантьева Н.Н. был причинен ущерб в размере 119843 руб. (л.д.48-49), поскольку п.1 Приложения 1 к указанному Постановлению установлено, что за незаконную рубку деревьев (уничтожение или повреждения до прекращения роста) взимается пятидесятикратная таксовая стоимость древесины, а в соответствии с п.7 приложения №4 к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства: размер такс подлежит увеличению в 3 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства на особо защитных участках защитных лесов.

Количество деревьев, объем древесины и сумма ущерба ответчиками не оспаривается. Судом проверен расчет ущерба, причиненного Силантьевыми А.Н. и Н.Н., указанный расчет соответствует Приложениям №1 и №4 к Особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО45 показал, что к нему обратился Силантьев А., чтобы узнать есть ли ольха с левой стороны вдоль дороги. Он ему сказал, что там ольхи нет, там гослесфонд. Силантьев А. попросил его приехать на место. Когда подъехали, там было видно прямо с правой стороны дороги спилена полоса гослесфонда. Он сообщил лесничему, та позвонила в полицию. До этого они с ФИО47 приезжали и смотрели границы лесфонда, ФИО48 в конце выдела сделал на сосне одну затеску, которая обозначала, что здесь заканчиваются границы лесфонда. Какие границы показывал им ФИО49., ему не известно.

Аналогичные показания ФИО50 давал и в ходе доследственной проверки.

Свидетель ФИО51. в судебном заседании показал, что пришел Силантьев Н. с заявлением на заготовку дров, вместе с ФИО52. они съездили, отвели поле, которое в деревне <адрес>, там граница была затесана. Само очертание поля четкое, все видно. Он Силантьевым показал границы гослефонда, сделав две затески. Силантьевы заготовили первый раз, все было убрано, все чисто. Потом они пришли и просили еще бабушке дров напилить, там поле большое, там и сейчас можно пилить. Он с ними посмотрел, разрешил им пилить. Потом ему позвонили из полиции и сообщили о незаконной рубке леса. Там имеется дорога, изначально Силантьев спрашивал можно ли пилить, он сказал, что здесь нельзя, потому что не знает, где граница лесного фонда и там есть дорога, которая идет в деревню, в администрации нет паспорта на эту дорогу, он не знает дорожная это полоса отвода или гослесфонд. Получилось, что они спилили прямо у дороги, и это оказалось гослесфондом.

В ходе доследственной проверки ФИО53. также пояснял, что указал Силантьевым место вырубки древесины, сделав зарубки на деревьях, тем самым определив границы участка, где должна происходить рубка древесины. Считает, что Силантьевы спилили деревья, растущие на землях гослесфонда, так как неправильно поняли показанные им границы делянки.

С учетом установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, суд приходит к выводу, что вина Силантьевых А.Н. состоит в неосторожной вырубке леса в отсутствие у них достоверных сведений о правовом положении вырубаемых лесных насаждений. Силантьев А.Н. и Силантьев Н.Н., перед тем как приступить к заготовке дров, не приняли исчерпывающих мер, чтобы не причинить вреда лесным насаждениям в лесном фонде, действовали на свой страх и риск, не имея достоверной информации ни о границах земель лесного фонда, ни о границах земель сельскохозяйственного назначения. Их доводы, что они заготавливали дрова в тех границах, что показал им ФИО54., также не являются основанием для освобождения от ответственности за причинение вреда, не свидетельствуют об отсутствии у них виновного поведения, поскольку ФИО55. не является лесником, работником лесного хозяйства, которые с достоверностью и уверенностью знают границы лесного фонда. При этом у ФИО56., когда он показывал место, где можно было пилить, возникали определенные сомнения относительно границ земель сельхозназначения и гослесфонда в районе дороги, в связи с чем, он сказал Силантьевым обратиться к леснику. Однако к леснику они обратились только после того, как часть древесины ими была заготовлена. Непосредственно же перед заготовкой дров ответчики к работникам лесничества по вопросу определения границ земель сельхозназначения и лесного фонда не обратились, публичную кадастровую карту, которая находится в открытом доступе в сети интернет, не смотрели и не изучали. При этом представитель третьих лиц Соколов К.Я. пояснил, что, несмотря на то, что земли сельхозназначения не относятся к их ведению, при обращении Силантьевых по уточнению границ отказано им не было бы.

В соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №21 от 18.10.2012 года «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77, пункт 1 статьи 79 Федерального закона "Об охране окружающей среды"). Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда он причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ).

Учитывая, что в действиях ответчиков отсутствовал умысел на незаконную вырубку деревьев на землях лесного фонда, а также их материальное положение (отсутствие в собственности недвижимости у обоих ответчиков, наличие а/м ВАЗ <данные изъяты> у Силантьева А.Н., отсутствие у каждого постоянного устойчивого источника дохода (средний заработок Силантьева Н.Н. 10 тыс. руб.,средний заработок Силантьева А.Н. 20-25 тыс. руб.), наличие у Силантьева А.Н. на иждивении сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу которого он ежемесячно платит алименты <данные изъяты> руб.), суд считает возможным снизить размер причиненного ущерба, подлежащего взысканию, до пятикратного размера стоимости срубленной древесины – 23968,60 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Псковского природоохранного межрайонного прокурора в защиту интересов Российской Федерации к Силантьеву Алексею Николаевичу, Силантьеву Николаю Николаевичу о взыскании в солидарном порядке причиненного лесному фонду ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с Силантьева Алексея Николаевича, Силантьева Николая Николаевича в солидарном порядке в бюджет Российской Федерации 23968,60 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного лесному фонду.

Взыскать с Силантьева Алексея Николаевича, Силантьева Николая Николаевича в солидарном порядке в доход муниципального образования «Плюсский район» госпошлину в размере 919 рублей.

На решение может быть подана жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Псковского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Стругокрасненский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 12 ноября 2021 года.

Судья Е.Ю. Напалкова