Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7027/2018 ~ М-3018/2018 от 29.03.2018

Дело № 2-7027/18

24RS0048-01-2018-004356-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    05 декабря 2018года                        г. Красноярск

    Советский районный суд г. Красноярска в составе

    Председательствующего судьи                 Пустоходовой Р.В.,

    При секретаре                     Опариной О.В.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Монида А.Л. к ООО ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Монид А.Л. обратился с иском к ООО ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что на основании договора участи в долевом строительстве приобрел у ответчика квартиру <адрес>. В квартире выявились строительные недостатки, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 129 682руб.. Претензия о возмещении расходов на устранение недостатков ответчиком оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика сумму, необходимую для устранения недостатков в размере 129 682руб., неустойку в размере 129 682руб., компенсацию морального вреда 30 000руб. (л.д.4-8).

В судебном заседании истец Монид А.Л. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Берсенёв А.П. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.77) иск не признала.

Третье лицо ООО «Отдел-Строй+» извещался о рассмотрении дела (л.д.112,115), в суд не явился, о причинах неявки в суд не уведомил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.4 ФЗ РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту ФЗ РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст.7 ФЗ РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1ст.7). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2, 3 ст. 7 данного ФЗ).

В силу ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Согласно ст. 4 ФЗ РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФСК «Монолитинвест» и Монидом А.Л. заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома № Советский район, квартал «ВЦ 4-7» жилого массива Аэропорт г. Красноярска, в соответствии с условиям которого, застройщик обязуется по окончании строительства указанного жилого дома, на земельном участке с кадастровым номером №, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного дома передать участнику долевого строительства в собственность однокомнатную квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на 23 этаже жилого дома (л.д.11).

По акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ Монид А.Л. получил от застройщика однокомнатную квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по почтовому адресу: <адрес> (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию Монида А.Л. о возмещении расходов, необходимых для устранения недостатков квартиры (л.д.17).

Истец требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика иск не признал, просит при определении размера неустойки и штрафа применить ст.333 ГК РФ. Заявленный размер компенсации морального вреда считает завышенным.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Таким образом, обязательство застройщика ООО «ФСК «Монолитинвест» по передаче объекта долевого строительства может считаться надлежаще исполненным только в том случае, если данный объект соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Доводы истицы о наличии в переданной ответчиком квартире недостатков подтверждается заключениями экспертизы ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым качество выполнения отделочных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации (ГОСТ, СНиП), дефекты являются производственными, требуются ремонтно-восстановительные работы. Стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 140 922руб. (96759руб.+44163руб.) (л.д.88-110).

Оснований не доверять данным заключениям у суда не имеется, поскольку оно дано лицами, имеющими специальные познания, выводы и расчеты экспертами мотивированы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сторонами возражений против данного заключения не заявлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что застройщиком ООО «ФСК «Монолитинвест» строительные и отделочные работы в квартире по адресу: <адрес> осуществлены с недостатками, допущены нарушения строительных норм и правил. Стоимость работ, необходимых для устранения недостатков в квартире <адрес> составляет, по заключению эксперта, 140 922руб. Истцом заявлены требования в размере 129 682руб. В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма расходов на устранение недостатков в квартире 129 682руб.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца, заявленное требование являлось обоснованным и подлежало удовлетворению в течение 10 дней.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки. Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Размер неустойки за указанный период составляет 1 400 565,60руб. (129 682руб. х 3% х 360дн.), ограничен ценой работы и составляет 129 682руб.. Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ. При определении размера подлежащей взыскания с ответчика в пользу истца неустойки суд принимает во внимание заявленный период просрочки, характер выявленных недостатков, с которыми квартира эксплуатируется в течение длительного времени. С учетом указанных обстоятельств суд находит размер неустойки 129 682руб. несоразмерным последствиям нарушения обязательства и полагает возможным снизить размер неустойки до 10 000руб..

Поскольку по делу нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца, являющегося потребителем, то являются обоснованными требования Монида А.Л. о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения морального вреда, период нарушения прав истца. С учетом указанных обстоятельств суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2 000руб.

Поскольку по делу установлен факт нарушения ответчиком прав истца, являющегося потребителем, то с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 70 841руб. ((129682руб.+10 000руб.+2 000руб.) х 50%). Ответчиком заявлено о снижении штрафа, с учетом обстоятельств нарушения, суд полагает необходимым снизить штраф до 5 000руб..

Истцом понесены расходы по досудебной оценке 10 000руб. (л.д.18-21), в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.

При рассмотрении дела судом была назначена судебно-строительная экспертиза, ее производство было поручено ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы», расходы по оплате экспертизы были возложены на ответчика (л.д.79-80). Экспертиза проведена, экспертное учреждение обратилось с заявлением о возмещении расходов по ее производству в сумме 32450руб. (л.д.87). В соответствии со ст.96 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 293,64руб. (3993,64руб. – по требованиям имущественного характера, 300руб – по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Монида А.Л. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу Монида А.Л. стоимость устранения недостатков 129 682рубля, неустойку 10 000рублей, компенсацию морального вреда 2 000рублей, штраф 5 000рублей, расходы по оценке 10 000рублей, всего взыскать 156 682рубля.

Взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» государственную пошлину в доход местного бюджета 4 293рубля 64 копейки.

Взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу ГПКК «КРЦЭ» 32 450рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.    

Председательствующий              Р.В. Пустоходова