Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1204/2013 ~ М-1174/2013 от 03.06.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2013 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Игнатьевой О.В.,

с участием

представителя истца ЗАО «Градсервис» по доверенности Пленсак С.А.,

ответчика Фурлетовой О.Б.,

представителя третьего лица ООО «ДомСервис» по доверенности Малюка И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1204/2013 по иску закрытого акционерного общества «Градсервис» к Фурлетовой О.Б., Лазареву Д.А. об обязании предоставить доступ в жилое помещение для проведения ремонтных работ,

установил:

представитель ЗАО «Градсервис» по доверенности Пленсак С.А. обратилась в суд с иском к Фурлетовой О.Б., Лазареву Д.А. об обязании предоставить доступ в жилое помещение для проведения ремонтных работ, обосновывая свои требования тем, что истец является управляющей организацией жилого <адрес>. Собственниками <адрес> данного дома являются ответчики. В ЖЭУ № 3 ООО «Дом Сервис» поступила заявка квартиросъемщика, проживающей в <адрес> на отсутствие холодного водоснабжения в квартире. При выходе по адресу работниками ЖЭУ № 3 установлено, что лежак холодного водоснабжения проходит под полом в <адрес> указанного дома. Квартиросъемщики <адрес> отказываются предоставить доступ в помещение работникам ЖЭУ для проведения работ на инженерных коммуникациях. Работниками ЖЭУ № 3 вручались предписания в адрес Фурлетовой О.Б. и Лазарева Д.А. в присутствии других квартиросъемщиков, однако доступ в квартиру не был предоставлен. Не предоставление доступа в жилое помещение для приведения инженерных сетей в нормальное рабочее состояние ущемляет права и законные интересы собственников помещений многоквартирного дома. Истец не имеет возможности надлежащим образом выполнять свои непосредственные обязанности, взятые перед собственниками помещений в соответствии с действующим договором управления и законодательством. Просила обязать ответчиков предоставить доступ в жилое помещение по адресу: <адрес>, для проведения ремонтных работ на розливе (лежаке) холодного водоснабжения, взыскать с ответчиков в солидарном порядке уплаченную государственную пошлину в размере 4000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «Градсервис» по доверенности Пленсак С.А. ходатайствовала о прекращении производства по делу, представив заявление об отказе от исковых требований. Пояснила, что ЗАО «Градсервис» передает полномочия по управлению многоквартирным жилым домом № по <адрес> другой управляющей компании - ОАО фирма «РЭМС», в связи с чем в случае вынесения судом решения в пользу истца данное решение не будет исполнено из-за выбытия стороны в споре.

Ответчик Фурлетова О.Б. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Ответчик Лазарев Д.А. о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, отбывает уголовное наказание в местах лишения свободы, письменных объяснений не представил, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Представитель третьего лица», не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ДомСервис» по доверенности Малюк И.М. в судебном заседании просил принять решение на усмотрение суда.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец (заявитель) отказался от иска и отказ принят судом.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что положения ст. 221 ГПК РФ, согласно которой в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ей разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец (заявитель) вправе отказаться от иска.

В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В соответствии с ч. 3 ст. 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Согласно ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Полномочия представителя истца ЗАО «Градсервис» по доверенности Пленсак С.А., в том числе на отказ от исковых требований, подтверждены доверенностью, оформленной в соответствии с требованиями ст. ст. 53, 54 ГПК РФ.

Суд принимает отказ представителя истца ЗАО «Градсервис» по доверенности Пленсак С.А. от иска, поскольку отказ носит добровольный характер, не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220, ст. 221, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец (заявитель) отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ представителя ЗАО «Градсервис» по доверенности Пленсак С.А. от иска к Фурлетовой О.Б., Лазареву Д.А. об обязании предоставить доступ в жилое помещение для проведения ремонтных работ.

Производство по гражданскому делу № 2-1204/2013 по иску закрытого акционерного общества «Градсервис» к Фурлетовой О.Б., Лазареву Д.А. об обязании предоставить доступ в жилое помещение для проведения ремонтных работ, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной путем подачи частной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 15 дней.

Председательствующий