Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1710/2020 ~ М-762/2020 от 03.02.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 г.

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Уваровой И.А.,

при секретаре Мольковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1710 по исковому заявлению ПАО «Московский Кредитный Банк» Пелещук С. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ПАО «Московский Кредитный Банк» обратился в суд с иском к ответчику Пелещук С.Г., которым просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <...> руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

В обоснование требований ссылается на то, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор <номер>, согласно которого истец предоставил ответчику кредит в размере <...> руб. под 17 % годовых. Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет <...> руб. До настоящего времени ответчиком не исполнены, взятые на себя обязательства, в связи с чем, они вынуждены обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, извещен, представил заявление, которым просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик Пелещук С.Г. извещена о слушании дела посредством смс-оповещения по номеру телефона, указанному ею в заявлении на получении кредита (л.д.38,72). В судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений по иску не представила. На основании ст.167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор <номер>, согласно которого истец предоставил ответчику кредит в размере <...> руб. под 17 % годовых. Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Размер ежемесячного платежа составляет <...> руб. До настоящего времени ответчиком не исполнены, взятые на себя обязательства.

Задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> составляет <...> руб.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В порядке ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по банковскому счету Заемщика.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ доказательств оплаты долга и исполнения обязательств по договору не представил.

Факт ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по кредитному Договору подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем, Заемщик как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины в размере <...> руб. подтверждается платежным поручением и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк» – удовлетворить.

Взыскать с Пелещук С. Г. в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <...> руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: