Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1498/2011 (2-7859/2010;) ~ М-6024/2010 от 16.11.2010

Дело № 2-1498/2011

                                                   З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пермь                             27 мая 2011 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

судьи Тонких В.В.

с участием представителя истца Попова В.П.

при секретаре Старцевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по          иску к о взыскании суммы долга по договору займа, процентов,

у с т а н о в и л:

обратился в суд /л.д. 3-4, 33, 64/ указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и был заключен договор займа, по условиям которого передал денежные средства в размере -СУММА11- на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а обязался возвратить денежные средства в размере -СУММА10- в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере -%- годовых.

в заявлении указывает, что денежные средства в размере -СУММА11- ему до настоящего времени не возвратил.

Поскольку договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено взыскание пеней, в связи с несвоевременным возвратом суммы займа, считает, что на сумму долга подлежит начислению пеня в размере -СУММА12-.

На основании изложенного просит взыскать с сумму основного долга в размере -СУММА11-, -СУММА14- - проценты за пользование заемными денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере -СУММА12-, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА4-, почтовые расходы в размере -СУММА3-. /л.д. 33,64/.

Истец в суд не явился, извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Представитель истца в суде на исковых требованиях настаивал, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, пришел к следующему:

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между и был заключен договор займа, по условиям которого передал денежные средства в размере -СУММА11- на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а обязался возвратить денежные средства в размере -СУММА10- в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере -%- годовых /л.д.5-7/.

В заявлении указывает, что денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ему до настоящего времени не возвратил.

Принимая во внимание, что договором займа от ДД.ММ.ГГГГ взял на себя обязательство возвратить сумму займа в размере -СУММА11- в срок до ДД.ММ.ГГГГ /п. 3.3. договора/, срок исполнения обязательства истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, суд считает, что требования о взыскании с суммы долга по договору займа в размере -СУММА11- подлежат удовлетворению.

Учитывая, что п. 2.1. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен возврат суммы займа /-СУММА11-/ с процентами в размере -%- годовых за каждый день пользования заемными денежными средствами, суд считает, что требования о взыскании с процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА14-, подлежат удовлетворению.

В заявлении просит взыскать с неустойку в размере -СУММА12-.

В соответствии с п. 4.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в случае невозвращения суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере -%- ставки рефинансирования на день срока возврата займа от оставшейся суммы займа за каждый день просрочки займодавцу.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения сроков возврата суммы займа. суд считает, что требования о взыскании с неустойки, в связи с несвоевременным возвратом суммы займа в размере -СУММА12-, подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с в пользу сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА11-, проценты за пользование суммой займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА14-, пени по договору займа в размере -СУММА12-.

доказательств возврата суммы долга в размере -СУММА11- суду не представил, расчет процентов и неустойки, выполненный истцом не оспорил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

Судом установлено, что при подаче иска в суд обращался за юридической помощью, в связи с чем, понес расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА4- /л.д. 62/.

Принимая во внимание, что исковые требования к удовлетворены, учитывая, что представитель - консультировал истца, готовил исковые заявления, участвовал в нескольких заседаниях, исходя из принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с в пользу расходы по оплате юридических услуг в размере -СУММА2-.

Кроме того, понес расходы по отправке телеграммы в размере -СУММА3-. /-СУММА7-. + -СУММА8-. /л.д.63,64/.

Учитывая, что расходы по отправке телеграмм в размере -СУММА3-. понесены в связи с рассмотрением дела, суд считает возможным взыскать с в пользу расходы по отправке телеграмм в размере -СУММА3-.

При подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере -СУММА9-. /л.д.2/ и -СУММА1-. /л.д.32/.

Принимая во внимание, что с в пользу взыскана сумма в размере -СУММА5-./ -СУММА11-. + -СУММА14-. + -СУММА12-./, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере -СУММА6-. /-СУММА5-. - -СУММА15-./ х -%- + -СУММА13-./.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с в пользу сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА11-, проценты за пользование суммой займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА14-, пени по договору займа в размере -СУММА12-, расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА2-, почтовые расходы в размере -СУММА3-., расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА6-.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в Свердловский районный суд г.Перми в течение 7 дней со дня получения им копии заочного решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

                      Федеральный судья:       В.В. Тонких