Дело № 2-3985/17
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 октября 2017 года г. Воронеж
Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Ермолова С.М.,
при секретаре Ледовской Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к Костюченко Николаю Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л :
Истец ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время ВТБ 24 (ПАО) и Костюченко Н.И. заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и подписания ответчиком Согласия на Кредит, утвержденных Приказом Банка от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 500 000 руб. на срок по 31.05.2019г., а Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим договором проценты в размере 24,60% годовых.
Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, Банк обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с Костюченко Николая Ивановича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 635536,66 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 9555,37 руб.
В судебном заседании представитель истца ВТБ 24 (ПАО) по доверенности Рязанцев С.В. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Костюченко Н.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен судом надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившегося ответчика, надлежаще извещенного о разбирательстве дела.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 Кодекса).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время ВТБ 24 (ПАО) и Костюченко Н.И. заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и подписания ответчиком Согласия на Кредит, утвержденных Приказом Банка от ДД.ММ.ГГГГ. №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 500 000 руб. на срок по 31.05.2019г., а Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим договором проценты в размере 24,60% годовых.
Исходя из «Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), настоящие Правила и надлежащим образом заполненное и подписанное Согласие на Кредит, составляют в совокупности Кредитный договор, заключение которого осуществляется путем присоединения клиента в целом и полностью к условиям Правил и производится посредством подачи подписанного клиентом Согласия на кредит (л.д. 19-21).
ДД.ММ.ГГГГ. Костюченко Н.И. в адрес Банка было подано подписанное Согласие на кредит (л.д. 17-18).
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.
ВТБ 24 (ЗАО) свои обязательства по Кредитному договору выполнил в полном объеме, так ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 500 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 49-67).
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с п.п. 2.8, 2.10., 4.1.1. Правил заемщик обязан возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов и иные платежи в сроки и на условиях, предусмотренных Кредитным договором.
Согласно п. 2.9 Правил Заемщик считается исполнившим свои обязательства в срок и в полном объеме при условии размещения на банковском счете суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств Заемщика на указанную дату, не позднее 19 часов времени даты очередного платежа.
В нарушение условий кредитного договора Заёмщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Это подтверждается выпиской по лицевому счету - документом, в котором отражаются операции выдачи и погашения (уплаты) кредита, начисления и погашения (уплаты) процентов за пользование кредитом и неустоек (л.д.49-67).
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно Правилам и Согласию на кредит в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств; указанная неустойка начисляется на дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно); размер пени за просрочку обязательств по кредиту установлен в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.
В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга Истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Так согласно оттиску на реестре отправки почтовой корреспонденции 13.06.2017 года Истец в соответствии с п.3.2.3 Правил кредитования известил Ответчика о наступивших обстоятельствах, являющихся основанием для досрочного взыскания образовавшейся просроченной задолженности, и потребовал погасить задолженность в кротчайшие сроки (л.д. 24-27).
До настоящего времени задолженность по Кредитному соглашению Ответчиком не погашена и по состоянию на 21.07.2017 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1181235,09 руб.
При этом Банк ВТБ 24 (ЗАО), пользуясь предоставленным правом, предусмотренным ст. 9 ГК РФ, заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 10% от суммы пени, начисленной в соответствии с условиями заключенного кредитного соглашения.
Таким образом, сумма к взысканию заявленной банком задолженности по Кредитному соглашению составила 635536,66 руб., из них: задолженность по основному долгу – 422892,54 руб., задолженность по плановым процентам – 152010,97 руб., задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 32016,51 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 28616,64 руб.
Изучив расчет суммы задолженности, начисленной за период с 31.05.2014г. по 26.09.2017г. (л.д.73-101), суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильными. Контррасчет взыскиваемой суммы ответчиком не предоставлен.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Истец представил доказательства обоснованности заявленных им требований. Ответчик в судебное заседание не явился, процессуальную обязанность по доказыванию не исполнил, не предоставил в суд обоснованные и мотивированные возражения относительно заявленных исковых требований, доказательств, которые могут обосновать возражения ответчика относительно заявленного иска, что расценивается судом как не желание воспользоваться своим правом.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к Костюченко Н.И., принимая во внимание расчет, представленный истцом, полагая его обоснованным и законным с учетом уменьшенной к взысканию истцом суммы неустойки.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 9555,37 руб. (л.д.6). Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9555,37 руб.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Костюченко Николая Ивановича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 635536,66 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 9555,37 руб., а всего: 645092,03 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.М.ЕрмоловМотивированное решение
составлено 03.10.2017.
Дело № 2-3985/17
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 октября 2017 года г. Воронеж
Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Ермолова С.М.,
при секретаре Ледовской Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к Костюченко Николаю Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л :
Истец ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время ВТБ 24 (ПАО) и Костюченко Н.И. заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и подписания ответчиком Согласия на Кредит, утвержденных Приказом Банка от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 500 000 руб. на срок по 31.05.2019г., а Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим договором проценты в размере 24,60% годовых.
Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, Банк обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с Костюченко Николая Ивановича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 635536,66 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 9555,37 руб.
В судебном заседании представитель истца ВТБ 24 (ПАО) по доверенности Рязанцев С.В. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Костюченко Н.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен судом надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившегося ответчика, надлежаще извещенного о разбирательстве дела.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 Кодекса).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время ВТБ 24 (ПАО) и Костюченко Н.И. заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и подписания ответчиком Согласия на Кредит, утвержденных Приказом Банка от ДД.ММ.ГГГГ. №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 500 000 руб. на срок по 31.05.2019г., а Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим договором проценты в размере 24,60% годовых.
Исходя из «Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), настоящие Правила и надлежащим образом заполненное и подписанное Согласие на Кредит, составляют в совокупности Кредитный договор, заключение которого осуществляется путем присоединения клиента в целом и полностью к условиям Правил и производится посредством подачи подписанного клиентом Согласия на кредит (л.д. 19-21).
ДД.ММ.ГГГГ. Костюченко Н.И. в адрес Банка было подано подписанное Согласие на кредит (л.д. 17-18).
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.
ВТБ 24 (ЗАО) свои обязательства по Кредитному договору выполнил в полном объеме, так ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 500 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 49-67).
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с п.п. 2.8, 2.10., 4.1.1. Правил заемщик обязан возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов и иные платежи в сроки и на условиях, предусмотренных Кредитным договором.
Согласно п. 2.9 Правил Заемщик считается исполнившим свои обязательства в срок и в полном объеме при условии размещения на банковском счете суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств Заемщика на указанную дату, не позднее 19 часов времени даты очередного платежа.
В нарушение условий кредитного договора Заёмщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Это подтверждается выпиской по лицевому счету - документом, в котором отражаются операции выдачи и погашения (уплаты) кредита, начисления и погашения (уплаты) процентов за пользование кредитом и неустоек (л.д.49-67).
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно Правилам и Согласию на кредит в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств; указанная неустойка начисляется на дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно); размер пени за просрочку обязательств по кредиту установлен в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.
В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга Истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Так согласно оттиску на реестре отправки почтовой корреспонденции 13.06.2017 года Истец в соответствии с п.3.2.3 Правил кредитования известил Ответчика о наступивших обстоятельствах, являющихся основанием для досрочного взыскания образовавшейся просроченной задолженности, и потребовал погасить задолженность в кротчайшие сроки (л.д. 24-27).
До настоящего времени задолженность по Кредитному соглашению Ответчиком не погашена и по состоянию на 21.07.2017 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1181235,09 руб.
При этом Банк ВТБ 24 (ЗАО), пользуясь предоставленным правом, предусмотренным ст. 9 ГК РФ, заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 10% от суммы пени, начисленной в соответствии с условиями заключенного кредитного соглашения.
Таким образом, сумма к взысканию заявленной банком задолженности по Кредитному соглашению составила 635536,66 руб., из них: задолженность по основному долгу – 422892,54 руб., задолженность по плановым процентам – 152010,97 руб., задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 32016,51 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 28616,64 руб.
Изучив расчет суммы задолженности, начисленной за период с 31.05.2014г. по 26.09.2017г. (л.д.73-101), суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильными. Контррасчет взыскиваемой суммы ответчиком не предоставлен.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Истец представил доказательства обоснованности заявленных им требований. Ответчик в судебное заседание не явился, процессуальную обязанность по доказыванию не исполнил, не предоставил в суд обоснованные и мотивированные возражения относительно заявленных исковых требований, доказательств, которые могут обосновать возражения ответчика относительно заявленного иска, что расценивается судом как не желание воспользоваться своим правом.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к Костюченко Н.И., принимая во внимание расчет, представленный истцом, полагая его обоснованным и законным с учетом уменьшенной к взысканию истцом суммы неустойки.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 9555,37 руб. (л.д.6). Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9555,37 руб.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Костюченко Николая Ивановича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 635536,66 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 9555,37 руб., а всего: 645092,03 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.М.ЕрмоловМотивированное решение
составлено 03.10.2017.