Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2016 от 19.02.2016

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 2016 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ягофаровой А.С.,

при секретаре - Гладковой Г.Б.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Соль-Илецкого района Булгакова А.Г.,

подсудимого – Подлужного А.В.,

защитника – адвоката Бондаренко Н.М.,

а также потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Подлужного А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

копию обвинительного акта получившего – ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, в <адрес>, Подлужный А.В., находясь в салоне автомобиля марки ВАЗ-<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> цвета, стоящего возле дома № по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя <данные изъяты>, умышленно, незаконно, с целью неправомерного, противоправного завладения автомобилем, без цели хищения, при помощи ключей от замка зажигания, которые были оставлены ФИО1 в замке зажигания, завел двигатель автомобиля марки ВАЗ<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 и незаконно, с целью покататься, неправомерно завладел указанным автомобилем, то есть угнал его, на котором с места происшествия скрылся.

Подсудимый Подлужный А.В. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением.

В ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ в присутствии своего защитника Подлужным А.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Подлужный А.В. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник – адвокат Бондаренко Н.М. считает, что ходатайство подсудимого Подлужного А.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежит удовлетворению.

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, никаких претензий к подсудимому не имеет, наказание просит назначить на усмотрение суда.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Подлужного А.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы; Подлужный А.В.согласен с предъявленным ему обвинением; суд убедился, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое последним было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении Подлужный А.В., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, стороной защиты не оспаривается.

Действия подсудимого Подлужного А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Подлужным А.В. умышленноепреступление, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Подлужный А.В.по месту жительства правоохранительными органами характеризуется отрицательно, <данные изъяты> по месту отбывания наказания в <данные изъяты> – посредственно № по месту жительства соседями – положительно, <данные изъяты> ранее судим, <данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого Подлужного А.В.обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины; раскаяние в содеянном, которое суд склонен считать искренним, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Подлужному А.В.,в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает наличие рецидива преступлений, в связи с чем наказание подсудимому следует назначить с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, не менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции ч.1 ст. 166 УК РФ.

Исходя из данных о личности Подлужного А.В., который по месту жительства правоохранительными органами характеризуется с отрицательной стороны, неоднократно привлекался к административной ответственности, в <данные изъяты> совершил преступление, будучи в состоянии алкогольного опьянения, суд в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Подлужным А.В. преступления, данные его личности, имеющие по делу смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также совершение им преступления в период непогашенных судимостей за ранее совершенные преступления, суд приходит к убеждению о возможности его перевоспитания и исправления только в условиях изоляции от общества, в виде реального отбытия наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное Подлужному А.В. наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

При назначении наказания суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для прекращения производства по делу, назначения наказания в силу ст.73 УК РФ, об условном осуждении, применения ст.64 УК РФ - назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление к подсудимому Подлужному А.В., суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории, совершенного Подлужным А.В. преступления на менее тяжкую, у суда не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Подлужного А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Подлужному А.В. исчислять со дня постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному Подлужному А.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу из зала суда и содержать его в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Оренбургской области.

Вещественные доказательства по делу (л.д№).:

- <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу, уничтожить;

- <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу, считать возвращенным законному владельцу - ФИО1 для дальнейшего свободного использования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в апелляционную инстанцию Оренбургского областного суда со дня его провозглашения через Соль-Илецкий районный суд, а осужденным Подлужным А.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья: А.С. Ягофарова