Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-40/2021 от 29.04.2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ревда Свердловской области                          10 июня 2021 года

Судья Ревдинского городского суда Свердловской области Дунаев А.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2,

Защитника - адвоката ФИО5,

Потерпевшей ФИО1,

Представителя потерпевшей ФИО4,

рассмотрев жалобу потерпевшей ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ревдинского судебного района Свердловской области Воробьевой Е.А. от 12.04.2021 по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ревдинского судебного района Свердловской области Воробьевой Е.А. от 12.04.2021 ФИО2 освобождена от административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Потерпевшая по данному делу ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, подала жалобу, в которой указывает, что выводы мирового судьи противоречат и не соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего, инициатором конфликта является ФИО2, она самовольно разорвала соединение шланга водопровода, принадлежащего ФИО1, на территории земельного участка ФИО1, мировым судьей неправильно оценены документы, содержащиеся в деле, не учтены допустимость и достоверность имеющихся доказательств, приняты за основу показания ФИО2 и ее близких родственников, показания дочери и мужа ФИО2 полностью совпадают, свидетель ФИО2 указал точное количество ударов, но на вопросы потерпевшей ответить затруднился, у ФИО2 и членов ее семьи отсутствуют телесные повреждения, ложные показания ФИО2 опровергаются показаниями ее мужа, не обоснованно отклонены показания очевидцев случившегося ФИО8 и ФИО10, ФИО2 совершила ряд других противоправных действий, не приняты во внимание рапорта сотрудников полиции и пояснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не приняты во внимание заключение судебно - медицинской экспертизы, видеозапись, исследованная в суде апелляционной инстанции, свидетельствует о виновности ФИО2 в совершении данного правонарушения, слова ФИО2 на видеозаписи подтверждают, что ФИО2 наносила удары ФИО1 руками и ногами, в опровержение пояснений ФИО1 ФИО2 и ее защитник своей видеозаписи происшедшего суду представили, в связи с чем, просит оспариваемое постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании    потерпевшая ФИО1 доводы своей жалобы поддержала в полном объеме, суду уточнила, что она ФИО2 не избивала, ее избивали ФИО2 и ФИО11, ФИО1 окатил их водой из шланга. Затем ФИО2 наносила ей удары бруском по телу, ногам и рукам. ФИО3 нанес ей удар по правой руке гвоздодером. ФИО1 отобрал гвоздодер у ФИО3. Ее соседи ФИО8 и ФИО10 наблюдали нанесение ей ударов ФИО2. Также ее избивала ФИО11. Затем ФИО2 и ФИО11 вызвали полицию. Повреждение на ее правой руке возникло от удара ФИО3 гвоздодером.

В судебном заседании представитель потерпевшей ФИО4 доводы жалобы ФИО1 поддержал в полном объеме, суду уточнил, что указанная конфликтная ситуация длится продолжительное время по причине изменения границ земельного участка между строениями ФИО1 и ФИО2, предлагает отменить оспариваемое постановление мирового судьи.

В судебном заседании    лицо, в отношении которого ведется производство об административных правонарушениях, - ФИО2 доводы жалобы ФИО1 не поддержала, суду пояснила, что с 2013 года между нею и ФИО1 длится конфликт по изменению границ земельного участка между их домовладениями. 09.06.2020 года ФИО1 провоцировал ее на скандал по причине размещения шланга для полива воды. Ею был раскручен данный шланг, после чего на ее участке ФИО1 подошла к ней, она была разозлена и ребром руки нанесла два удара по ее голове, затем продолжила наскакивать на нее. От данных ударов повреждений волосистой части головы у нее не было. ФИО1 облил их водой из шланга. В это время подошел ее муж и оттащил ее от ФИО1. В это время других соседей на берегу не было. Затем ФИО1 ударила ее дочь ФИО11, накидывалась на ФИО3, после чего ФИО1 пошла на свой участок. На подъеме она упала на арматуру правым боком, от чего у нее возникли телесные повреждения. Подошедшие соседи стали успокаивать ФИО1, вскоре прибыли сотрудники полиции. На следующий день она зафиксировала свои повреждения у травматолога, была проведения их судебно - медицинская экспертиза. Она удары ФИО1 не наносила.

В судебном заседании защитник лицо, в отношении которого ведется производство об административных правонарушениях, - адвокат ФИО5 доводы жалобы ФИО1 не поддержала, суду пояснила, что надлежащей оценки доказательств в рассматриваемой жалобе не содержится, имеются противоречия в показаниях ФИО1 и ее свидетелей, свидетели Коноваловы и Утюмовы не подтвердили в суде свои показания, она считает, что ФИО2 защищалась от нападения на нее в состоянии крайней необходимости или самообороны. ФИО1 получила телесные повреждения при своем падении. ФИО2 получила телесные повреждения на своей территории, в связи с чем, оспариваемое постановление вынесено мировым судьей законно и обоснованно.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - ФИО6 суду пояснил, что он является сотрудником полиции. Ранее указанных лиц он ранее не знал, отношений к ним не имел. К нему на рассмотрение поступило два заявления о привлечении друг другу телесных повреждений ФИО2 и ФИО1, по данным фактам были проведены судебно- медицинские экспертизы, по заявлению ФИО1 им дополнительно были опрошены очевидцы случившегося – супруги ФИО8 и ФИО10. С учетом показаний очевидцев, заключения экспертизы, им был составлен в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Учитывая его непродолжительный стаж работы в органах полиции, он в течение 3 месяцев оформлял материал, поскольку в этот период времени находился на первоначальном обучении в учебном заведении органов полиции. Он признает, что по данному делу им были допущены определенные недочеты.

В судебном заседании свидетель ФИО7 суду пояснил, что ФИО2 является его супругой. 09.06.2020 он с супругой и родителями жены находились на своем земельном участке и занимались хозяйственными работами. Вечером возник конфликт по поводу месторасположения шланга водопровода, ФИО2 отсоединила шланг водопровода, тогда к ней подошла ФИО1 и нанесла ФИО2 сильный удар по голове. ФИО2 выставила руку вперед собой по направлению к ФИО1, после чего ФИО1 нанесла 3-4 удара правой рукой по голове ФИО2. В это время ФИО1 поливал ФИО1 и ФИО2 из шланга. Затем ФИО2 отошла, а ФИО1 пошла на свой участок, по пути ФИО1 подскользнулась на мокром поликарбонате и упала. ФИО1 нанесла несколько ударов ФИО11, подошел ФИО3 и начал их разнимать, тогда ФИО1 накинулась на ФИО3, он слез с сарая и оттащил ФИО2 от ФИО1, после чего ФИО11 вызвала сотрудников полиции. После прибытия сотрудников полиции к ним подошли соседи ФИО1, которые не могли видеть происходящее через свой забор. ФИО2 ФИО1 удары не наносила.

В судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснила, что ФИО1 и ФИО2 являются соседями по земельным участкам. С ФИО1 у нее дружеские отношения, с ФИО2 у нее нейтральные отношения. 09.06.2020 года она с своим мужем и друзьями ФИО10 находились на своем земельном участке. Около 18 часов она видела, что ФИО2 стоит на мостике и что-то кричит, ФИО1 находился на своем участке. Она стала снимать это на свой телефон. Затем ФИО1 ушел вглубь своего участка. Через 5 минут она услышала за забором шум, крики, после чего она прошла на участок ФИО1 и увидела, что там стоит ФИО2 с бруском в руках, а ФИО1 находится на камнях, кирпичах и строительных обломках в полусидячем положении.. ФИО2 махала бруском над ФИО1, наносила ей удары, но количество ударов она не считала. К ним приближался ФИО3, в руках которого была монтажка. ФИО3 нанес удар ФИО1 по касательной, так как у нее посинели рука и плечо. Она вернулась на свой участок за телефоном, затем она вернулась на участок ФИО1 и начала снимать конфликт. В это время ФИО1 забрал из рук ФИО3 монтажку, словестный скандал продолжался, после чего ФИО1 окатил всех водой из шланга. У ФИО1 было много синяков, в том числе и на ногах и руках. Иные лица ФИО1 не били, весь инцидент происходил около 10 минут. Она осуществила две видеозаписи инцидента на свой сотовый телефон. ФИО1 ей пояснила, что она прошла выяснить причину отсутствия воды на ее участке, а ФИО2 схватила ее за волосы и сдернула ее на территорию своего участка.

В судебном заседании свидетель ФИО9 суду пояснил, что ФИО1 и ФИО2 являются соседями по земельным участкам. С ФИО1 у нее дружеские отношения, с ФИО2 у него нейтральные отношения. 09.06.2020 года он со своей мужем и друзьями ФИО10 находились на своем земельном участке. Около 18 часов он услышал, что соседи ФИО1 ругались между собой. Его жена пошла к ним выяснить причину конфликта. Затем он прошел на соседний участок и увидел, что ФИО2 бьет бруском ФИО1, стоящую на камнях, точное количество ударов он не помнит, но около 3-5 ударов. Все это снимала на свой телефон ФИО11. ФИО2 стоял около них и ничего не предпринимал. ФИО3, держа в руках монтажку, стоял около забора. Его супруга ФИО8 снимала конфликт на свой сотовый телефон. Он не видел, когда ФИО1 упала на камни. Со слов ФИО1, ее били ФИО2 совместно со своей дочерью. На руках и ногах ФИО1 он видел многочисленные синяки.

Выслушав потерпевшую, представителя потерпевшего, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, свидетелей, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу потерпевшей ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одним из видов доказательств и подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами, что было сделано судом первой инстанции по данному делу.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей, должностным лицом органа внутренних дел, составившим протокол об административном правонарушении от 19.11.23020 года, ФИО2 инкриминируется совершение деяния, не содержащего признаки состава преступления, предусмотренного ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение ею административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    В указанном протоколе об административном правонарушении соответствующим должностным лицом полиции отмечено, что 09.06.2020 в 18:30 часов по адресу: <адрес>, ФИО2 нанесла не менее трех ударов деревянным бруском по телу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно заключения судебно-медицинского эксперта 217/Э повреждения, обнаруженные у ФИО1: кровоподтеки на задней поверхности средней трети плеча справа, на правой боковой поверхности грудной клетки, в области тазобедренного сустава слева. Вышеуказанные повреждения давностью около 2-4 дней, могли образоваться от не менее 8 травмирующих воздействий тупым твердым предметом (предметами) либо при травмировании о таковой (таковые), сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Также согласно настоящего заключения судебно-медицинского эксперта у ФИО1 обнаружены: кровоподтеки на внутренней поверхности верхней трети голени справа, в средней трети внутренней поверхности голени справа, на задней поверхности верхней трети голени справа, на задней поверхности локтевого сустава слева (3) участка осаднения. Данные повреждения следует считать безотносительными к данному событию.

Так, для квалификации действий по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, что позволяет сделать суду вывод о том, что обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Однако, материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств того, что потерпевшая ФИО1 испытала физическую боль, что подтверждается объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), объяснением ФИО1 без даты (л.д.33), объяснением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60).

Мировой судья при рассмотрении данного дела учтено, что между собственниками участков № и №а по <адрес> в <адрес> на протяжении длительного времени идет конфликт, касающийся границ указанных земельных участков, данные собственники являются родственниками, и испытывают друг к другу неприязненные отношения.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно заключения эксперта 217/Э (л.д.31) у ФИО1 обнаружено: кровоподтеки на задней поверхности средней трети плеча справа, на задней поверхности локтевого сустава справа, на правой боковой поверхности грудной клетки, на внутренней поверхности верхней трети голени справа, в средней трети внутренней поверхности голени справа, в области тазобедренного сустава слева. На задней поверхности локтевого сустава слева (3) участка осаднения.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что повреждение в виде кровоподтека на правой руке получены от действий ФИО3., который замахнулся на нее гвоздодером, удар пришелся по забору, гвоздодер отскочил и ударил по правой руке выше локтя, однако, данные телесные повреждения также вменены ФИО2, как совершенные ею в отношении ФИО1

В заявлении, поданном ФИО1 в органы полиции непосредственно после совершения в отношении нее насильственных действий, потерпевшая указывает, что ФИО2 причинила ей телесные повреждения деревянной палкой по телу, но не указывает, что данными действиями ФИО2 ей были причинены побои или иные насильственные действия, причинившие ей физическую боль,

В    материалах дела содержится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.12.2020 года (л.д.76), которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании п.1 ч.1ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без указания конкретного лица. в отношении которого вынесено указанное определение. Данное определение в установленном законом порядке не обжаловано.

Пересмотр постановления осуществлен судьей районного суда в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По мнению суда апелляционной инстанции, мировым судьей были исследованы все обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО2к административной ответственности. Представленным в материалах дела доказательствам была дана надлежащая правовая оценка и оснований для их переоценки по доводам жалобы не имеется.

Несогласие потерпевшей ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренные законом процессуальные требования.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях, влекущих отмену судебных решений, при производстве по делу не допущено.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, с учетом оформления протокола об административном правонарушении соответствующим должностным лицом без указания в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, не имела законных оснований для установления факта наличия в действиях ФИО2 объективной стороны состава указанного административного правонарушения, не выходя за рамки выдвинутого в отношении ФИО2 обвинения в совершении ею указанного правонарушения, что явилось бы ухудшением положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2 и противоречило бы положениям действующего законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ревдинского судебного района Свердловской области Воробьевой Е.А. от 12.04.2021, которым ФИО2 освобождена от административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения – оставить без изменения, а жалобу потерпевшей ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья:                                                          А.Ю.Дунаев