Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-114/2021 (12-1436/2020;) от 19.11.2020

производство № 12-114/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2021 года                                                                             г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Вискулова В.В.,

при секретаре Духанине М.И.,

с участием лица, привлекаемого к административного ответственности – Кочергина В.А., защитника Ролько В.Н., представителя Министерства природных ресурсов Амурской области Гороженко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Кочергина В.А.. о восстановлении срока на обжалование постановление начальника отдела государственного надзора Министерства природных ресурсов Амурской области от 17.02.2020 г. года № 10-12/13 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела государственного надзора Министерства природных ресурсов Амурской области от 17.02.2020 г. года № 10-12/13 Кочергин Вячеслав Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Кочергин В.А. 19.11.2020 г. обратился с жалобой в суд, в которой просил проверить законность и обоснованность оспариваемого постановления, в поданной жалобе также ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления, в связи с тем, что пандемия коронавируса, действующая с января 2020 года по настоящее время, помешала ему вовремя обратиться в суд, а распоряжением Губернатора Амурской области от 27.01.2020 г. № 10-р «О введении режима повышенной готовности» был введен ряд ограничительных мер, повлиявших также и на ограничение возможности защиты своих нарушенных прав в судах, что подтверждается и Президиумом Верховного Суда РФ в «Обзоре по отдельным запросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1». За защитой своих прав он дважды обращался с заявлением в прокуратуру Амурской области, на которые получены ответы от 04.12.2019 г. и 18.02.2020 г., однако прокуратурой Амурской области его заявления по существу не были рассмотрены и нарушенные права не были защищены. При рассмотрении в Благовещенском городском суде искового заявления ООО «АмурДорСервис» о взыскании с него стоимости услуг по хранению изъятых транспортных средств решением Благовещенского городского суда от 9 сентября 2020 года по делу № 2-2992/2020 данное исковое заявление было удовлетворено в полном объеме, при этом суд указал, что составленные административные документы никем не оспорены и имеют юридическую силу при принятии этого решения.

Поэтому он обратился в Благовещенский городской суд с административным заявлением о признании незаконными действий государственного органа – Министерства природных ресурсов Амурской области по изъятию принадлежащих ему транспортных средств. Определением Благовещенского городского суда от 16 октября 2020 г. было отказано в принятии административного искового заявления, а также разъяснено, данный вопрос может быть рассмотрен только в результате рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с нормами Кодекса об административных правонарушениях РФ.

В судебном заседании Кочергин В.А., защитник Ролько В.Н. ходатайство поддержали.

Представитель Министерства природных ресурсов Амурской области Гороженко Е.М. оставила решение вопроса на усмотрение суда.

Частью 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

В соответствии со ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что постановление начальника отдела государственного надзора Министерства природных ресурсов Амурской области от 17.02.2020 г. года № 10-12/13 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ было вручено защитнику Кочергина В.А. – Белоглазову А.В. 20.02.2020 г., следовательно, срок обжалования истекал 02.03.2020 г. Кочергин В.А. не отрицал, что данное постановление действительно было выдано в этот день и он о нем знал с 20.02.2020 г., только не мог своевременно обжаловать, хотя в постановлении был указан 10-дневный срок обжалования, т.к. был занят освобождение спецтехники.

С настоящей жалобой на вышеуказанное постановление Кочергин В.А. обратился в суд 19.11.2020 года, то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свыше 8 месяцев, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

В рассматриваемом случае наличие уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, не установлено, причина, названная Кочергиным В.А., защитником Ролько В.Н. таковой признана быть не может.

Доводы ходатайства о том, что процессуальный срок пропущен по уважительным причинам в связи с введенными мерами по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно положениям Указов Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», от 28 апреля 2020 года № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», от 11 мая 2020 года № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» федеральным государственным органам предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов, при этом деятельность государственных органов, наряду с судами общей юрисдикции, не была приостановлена.

Ошибочное обращение 10.10.2020 г. Кочергина В.А. к министерству природных ресурсов Амурской области с административным исковым заявлением в БГС (производство № М-7019/2020) о признании незаконными действия по изъятию транспортных средств, а не в порядке КоАП РФ, не опровергает вывода суда об отсутствии уважительных причин для пропуска установленного законом срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Изложенное в совокупности и с учетом того, что должностным лицом Министерства природных ресурсов Амурской области Гороженко Е.М. были созданы необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кочергина В.А. на обжалование, позволяет сделать безусловный вывод о том, что обстоятельств, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имелось, срок обжалования пропущен ввиду действий самого Кочергина В.А., не обеспечившего своевременного обжалования вышеуказанного постановления..

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства Кочергина В.А.. о восстановлении срока на обжалование постановление начальника отдела государственного надзора Министерства природных ресурсов Амурской области от 17.02.2020 г. года № 10-12/13 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, не имеется, в связи с чем, жалоба подлежит возвращению заявителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции" определение, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к рассмотрению жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и препятствующее дальнейшему движению дела об административном правонарушении (например, определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении), вступает в законную силу в порядке, аналогичном порядку вступления в силу решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, протеста (часть 3 статьи 30.9, пункты 2, 3 статьи 31.1 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Кочергина В.А.. о восстановлении срока на обжалование постановление начальника отдела государственного надзора Министерства природных ресурсов Амурской области от 17.02.2020 г. года № 10-12/13 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ - отказать.

Жалобу Кочергина В.А.. на постановление начальника отдела государственного надзора Министерства природных ресурсов Амурской области от 17.02.2020 г. года № 10-12/13 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ - возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Амурский областной судв течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Благовещенского

городского суда                                                                             В.В. Вискулова