Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-9774/2015 ~ М-9387/2015 от 03.12.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ         город Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Екимовой Т.А.

        при секретаре Ткаченко А.А.

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Собинбанк» к Маранян Н.И., Маранян А.Д. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оценке предмета залога, обращении взыскания на заложенное имущество, определения способа реализации имущества, установления начальной продажной стоимости имущества, -

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлине, расходов по оценке предмета залога, обращении взыскания на заложенное имущество, определения способа реализации имущества, установления начальной продажной стоимости имущества. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиками был заключен кредитный договор на сумму 150.000 долларов США сроком на 180 календарных месяцев. Предметом обеспечения исполнения обязательств по договору является <адрес>. Поскольку ответчики не исполняют условия договора кредитования, поэтому истец просит: взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 139.127,93 долларов США, расходы по оплате государственной пошлине в сумме 59.180 рублей 47 копеек, расходы по оценке предмета залога, в сумме 6.000 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество, определить способ реализации имущества, путем продажи его с торгов и установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 5.815.518 рублей 40 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Явившиеся в суд ответчики, в письменном виде заявили ходатайство о передаче для дальнейшего рассмотрения по существу настоящего гражданского дела в Чертановский районный суд города Москвы, мотивируя свое ходатайство тем, что они зарегистрированы и проживают в городе Москве и предметом залога является квартира, расположенная в городе Москве.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его подлежащим удовлетворению последующим основаниям: поскольку при заключении договора кредитования стороны не определили договорную подсудность поэтому, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как установлено п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, продолжение рассмотрения дела Подольским городским судом Московской области явилось бы прямым нарушением требований ГПК РФ и Конституции Российской Федерации.

Ответчики зарегистрированы и проживают по <адрес>, что подпадает под юрисдикцию Чертановского районного суда города Москвы.

Таким образом, вышеуказанное гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по месту регистрации и проживания в Четановский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд,

Определил:

Передать гражданское дело № по иску ОАО «Собинбанк» к Маранян Н.И., Маранян А.Д. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оценке предмета залога, обращении взыскания на заложенное имущество, определения способа реализации имущества, установления начальной продажной стоимости имущества для дальнейшего рассмотрения по существу в Чертановский районный суд города Москвы ( инд. 117556 город Москва, ул.Артековская д. 3, тел. (499) 794-03-96;610-84-08)

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней.

Судья                 Т.А. Екимова