Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-21/2013 (1-333/2012;) от 14.12.2012

Дело № 1-21/2013

     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Собинка                                     27 августа 2013 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                            Савинова В.Ю.

с участием помощника Собинского межрайпрокурора             Богатиной М.А.

подсудимого                                   Карманова С.В.

защитника                             Жукова Д.Г. представившего удостоверение № 668 и ордер № 000118

потерпевшей                                      М.

при секретаре                       Лозинской А.А.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Карманова С.В., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

     Карманов С.В. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов водитель Карманов С.В., в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, приступил к управлению автомобилем <В> без государственного регистрационного знака.

Перед началом движения, водитель Карманов С.В., в нарушение требования п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, не убедился в исправности автомобиля <В>, а именно в том, что болты крепления установленных на автомобиле колес, затянуты с необходимым усилием.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 50 минут, когда Карманов С.В. двигался по <...> у его автомобиля произошло отсоединение переднего левого колеса. Данное колесо отлетело на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где на него сразу же совершил наезд автомобиль <Г>, государственный регистрационный знак NN, под управлением водителя В., который осуществлял движение со стороны г. Владимира в сторону г. Москвы, по левой полосе проезжей части.

В результате контакта с колесом, автомобиль <Г> государственный регистрационный знак NN в неуправляемом состоянии выехал на встречную сторону проезжей части, где произошло его столкновение с автомобилем <Ш>, государственный регистрационный знак NN, который двигался под управлением водителя А., со стороны г. Москвы.

Нарушение водителем Кармановым С.В. Правил дорожного движения РФ повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пассажиров автомобиля <Г> С. и Е.. Здоровью водителя автомобиля <Г> В., а также здоровью пассажира автомобиля <Ш> М. был причинен тяжкий вред.

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы NN от ДД.ММ.ГГГГ: «1<данные изъяты> в их совокупности влекут за собой тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть и могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ в результате тупой травмы в условиях дорожно-транспортного происшествия».

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы NN от ДД.ММ.ГГГГ: «1. <данные изъяты> причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть и могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ в результате тупой травмы в условиях дорожно-транспортного происшествия».Согласно заключению медицинской судебной экспертизы NN от ДД.ММ.ГГГГ: «1. <данные изъяты> в их совокупности влекут за собой тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть и могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ в результате тупой травмы в условиях дорожно-транспортного происшествия».

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы NN от ДД.ММ.ГГГГ: «1. <данные изъяты> в их совокупности влекут за собой тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть и могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ в результате тупой травмы в условиях дорожно-транспортного происшествия».

Своими действиями, водитель Карманов С.В. нарушил требования п.п. 2.3.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ, а именно:

согласно п. 2.3.1 «Водитель транспортного средства обязан: Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства»;

согласно п. 2.7 «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения».

Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд по данному участку проезжей части, водитель Карманов С.В. не предпринял. Нарушение им требований Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Карманов С.В. виновным себя признал в полном объеме.

    В судебном заседании потерпевшими М., В., С., Е. заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Карманова С.В. в связи с примирением сторон.

Подсудимый Карманов С.В. не возражает против прекращения дела, представитель государственного обвинения считает необходимым ходатайства отклонить.

    Выслушав объяснения сторон, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

    В силу ст. 254 п.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25,26,28 УПК РФ.

    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку заявлено ходатайство о прекращении дела, оно подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 25 УПК РФ, т.к. совершенное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, достигнуто примирение с потерпевшим, волеизъявление которых о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон заявлено добровольно, полностью заглажен причиненный вред. Подсудимым совершено указанное преступление впервые. На учете у психиатра и нарколога Карманов С.В. не состоит /т.3 л.д.219/, характеризуется положительно /т.3 л.д. 221/.

    Решение о прекращении дела, по мнению суда, полностью соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л

    Прекратить уголовное дело в отношении Карманова С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ за примирением сторон в силу ст.25 УПК РФ.

    Меру пресечения в отношении Карманова С.В. отменить.

    Вещественные доказательства – автомобиль <Ш> NN возвратить по принадлежности, оптический диск с цифровыми фотоснимками оставить в материалах дела.

    Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в 10 суток.

Судья