Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-919/2017 ~ М-884/2017 от 09.08.2017

Дело № 2-919/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2017 года                                                                                      г. Борисоглебск

Борисоглебский     городской      суд      Воронежской       области     в      составе:

председательствующего-судьи                                                              Оленина Д.С.,

при секретаре                                                                                         Гринцевич И.И.,

с участием:

представителя ответчика                                Бохонок Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Андросова И.М. к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, закрытому акционерному обществу «Борисоглебскгазстрой» о признании разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию частично недействительными, признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

истец обратился в Борисоглебский городской суд Воронежской области с иском, указывая, что ему на основании договора аренды земельного участка от 03.07.2014 г. № 54 и соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 13.10.2014 г., на праве аренды принадлежит земельный участок площадью 11 799 кв.м. с кадастровым номером № из категории земель – земли населенных пунктов. Местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентиром является административное здание ЗАО «Борисоглебскгазстрой» по адресу: <адрес>. Участок находится примерно в <данные изъяты> от ориентира по направлению на восток.

Указанный договор аренды заключен сроком на три года с 30.06.2014 г. по 29.06.2017 г. и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.08.2014 г. сделана соответствующая запись. 21.10.2014 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись о регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

Истец указывает, что на земельном участке им был построен объект недвижимости – здание диспетчерской службы лит.А площадью 65,3 кв.м. В настоящее время Андросов И.М. намерен надлежащим образом оформить свое право собственности на здание диспетчерской службы, однако во внесудебном порядке не может реализовать свое право по следующим основаниям: при оформлении разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в указанных документах была допущена ошибка в части указания субъекта, которому выданы документы: вместо правильного «Андросов И.М.» указано неверно «Закрытое акционерное общество «Борисоглебскгазстрой».

Кроме того, в настоящий момент истек срок действия договора аренды земельного участка.

Андросов И.М. полагает, поскольку здание диспетчерской службы было построено им на арендуемом земельном участке, выданное администрацией Борисоглебского городского округа Воронежской области разрешение на строительство № № от 09.02.2015 г. и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от 30.09.2015 г., должны быть признаны судом недействительными в части указания субъекта, которому выданы указанные документы, а за ним должно быть признано право собственности на нежилое отдельно стоящее здание диспетчерской службы лит.А площадью 65,3 кв.м.

Ссылаясь на ст.ст. 13, 218 ГК РФ, ст.ст. 40, 41 ЗК РФ, Андросов И.М. просит суд: признать недействительным разрешение на строительство № № от 09.02.2015 г. и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от 30.09.2015 г., выданные администрацией Борисоглебского городского округа Воронежской области, в части указания субъекта, которому выданы указанные документы, и считать, что разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выданы администрацией Борисоглебского городского округа Андросову И.М.. Признать за Андросовым И.М. право собственности на нежилое отдельно стоящее здание диспетчерской службы лит.А площадью 65,3 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 11 799 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир административное здание ЗАО «Борисоглебскгазстрой». Участок находится примерно в <данные изъяты> м. от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

В приемную суда от представителя истца Матасова И.С. поступило ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме.

Представитель администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области Бохонок Е.А. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайство.

Представитель ЗАО «Борисоглебскгазстрой» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска… если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Суд считает, что представитель истца Матасов И.С. своими действиями по отказу от заявленных Андросовым И.М. требований не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, они соответствуют действующему законодательству, доверенность содержит полномочие поверенного по отказу от иска, а потому суд принимает отказ Андросова И.М. от иска о признании разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию частично недействительными, признании права собственности на недвижимое имущество.

В силу абзаца 4 ст. 220 ГПК РФ, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

определил:

    принять отказ представителя истца Матасова И.С. от исковых требований Андросова И.М. к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, закрытому акционерному обществу «Борисоглебскгазстрой» о признании разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию частично недействительными, признании права собственности на недвижимое имущество.

    Производство по гражданскому делу № 2-919/2017 по иску Андросова И.М. к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, закрытому акционерному обществу «Борисоглебскгазстрой» о признании разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию частично недействительными, признании права собственности на недвижимое имущество, – прекратить.

Возвратить Андросову И.М. госпошлину в размере 5 548 рублей 24 копейки.

    Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям с участием тех же сторон не допускается.

    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский облсуд в течение 15 дней.

Председательствующий: