Решение по делу № 2-5173/2014 ~ М-5050/2014 от 30.09.2014

Дело (№) г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2014 года                             г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе:

председательствующего судьи                         Файзуллиной И.Г.,

при секретаре                         Ходыревой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гореловой Е. В. к Краевому государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Комсомольский-на-Амуре судомеханический техникум» о взыскании компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Горелова Е.В. обратилась в суд с иском к Краевому государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Комсомольский-на-Амуре судомеханический техникум» о взыскании компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в период с (дата) по (дата) работала у ответчика на постоянной основе по трудовому договору. Желая воспользоваться правом на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда в пределах Российской Федерации к месту отдыха и обратно приобрела авиа билеты и в июле 2014 г. обратилась с заявлением об их оплаты, указав место проведения отпуска - (адрес). Согласно представленным билетам маршрут: (дата) (иные данные), (дата) (иные данные), (дата) (иные данные). Работодатель выплатил лишь аванс стоимость проезда до (иные данные) - 15325 рублей, указав, что истица задерживалась в (иные данные) более двух дней. По приезду из отпуска (дата) истица сдала авансовый отчет с приложением всех необходимых документов, но на день увольнения (дата) и до настоящего момента оплату ответчик так и не произвел. В связи с чем истица просит взыскать с ответчика компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 33 774 рубля 20 копеек, проценты в порядке ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты на день вынесения судебного решения, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истица Горелова Е.В. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца. Ранее в судебном заседании истица настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении в части взыскания процентов и компенсации морального вреда, т.к. задолженность по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратной ответчик ей выплатил в полном объеме.

Представитель ответчика Краевого государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Комсомольский-на-Амуре судомеханический техникум» - Черноморец Е.Л., являющийся и.о. директором данного учреждения и действующий на основании устава и должностных полномочий, возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку компенсация стоимости проезда к месту отдыха и обратно истице выплачена в полном объеме согласно авансовому отчету от (дата) г., но с небольшой задержкой в силу того, что техникум является бюджетной организацией и собственных денежных средств не имеет и данные денежные средства запрашивались, на что требуется некоторое время.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что(дата) между истицей и ответчиком заключен трудовой договор (№) к, согласно которому работа по данному договору является основной и договор заключен на неопределенный срок. Приказом (№) от (дата) г., истица принята на должность юрисконсультом.

Приказом (№) к от (дата) трудовой договор между истицей и ответчиком расторгнут на основании ч. 1 п. 3 ст. 77 ТК РФ - по собственному желанию.

(дата) истица обратилась к ответчику с заявлением оплатить проезд по северной льготе в период очередного отпуска по маршруту (иные данные), с указанием ориентировочной стоимости проезда 47 000 рублей.

(дата) истца обратилась с заявлением к ответчику с просьбой решить вопрос по оплате проезда Комсомольск(иные данные), с указанием на то, что билеты и авансовый отчет предоставлены (дата) г.

Согласно реестру (№) от (дата) на карточный счет истицы ответчиком перечислено 30775 рублей 00 копеек.

Согласно реестру (№) от (дата) на карточный счет истицы ответчиком перечислено 2999 рублей 20 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу положений ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось сторонами истица летом 2014 г. воспользовалась правом на проезда к месту отдыха и обратно, выехав к месту отдыха в (адрес) из (адрес) через (адрес), и обратно, предоставив работодателю на оплату авансовый отчет на сумму 33774 рубля 20 копеек. Данная сумма была выплачена истице в полном объеме в два этапа (дата) и (дата) г., что также не оспаривалось сторонами. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе истице в удовлетворении требований о взыскании компенсации стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно, поскольку данная компенсация выплачена истице в полном объеме.

Статьей 236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в этой время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку выплата истице компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно при наличии авансового отчета от (дата) г., при увольнении произведена с нарушением предусмотренного ст. 140 ТК РФ срока, то данная выплата подлежит компенсации по правилам ст. 236 ТК РФ.

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы в порядке ст. 236 ТК РФ, суд исходит их следующего расчета:

30775 рублей 00 копеек (компенсация за проезд к месту отдыха и обратно)х1/300х8,25% ( ставка рефинансирования ЦБ РФ от(дата) № 2873-У)х100%х18 дней (количество дней просрочки, начиная с (дата) по (дата) г.)=152 рубля 34 копейки;

2999 рублей 20 копеек (компенсация за проезд к месту отдыха и обратно)х1/300х8,25% ( ставка рефинансирования ЦБ РФ от(дата) № 2873-У)х100%х33 дня (количество дней просрочки, начиная с (дата) по (дата) г.)= 27 рублей 22 копейки. Общий размер компенсации составляет 152,34 рубля + 27,22 рублей=179 рублей 56 копеек.

Довод представителя истца о том, что вины ответчика в задержке выплат истице не имеется, поскольку ответчик не имеет собственным денежных средств и является бюджетным учреждение, суд считает несостоятельными, поскольку согласно разъяснениям, данным в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 236 ТК РФ суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Статья 237 ТК РФ определяет основания для возмещения морального вреда, причиненного при трудовых правоотношениях. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению материального ущерба.

В судебном заседании установлено нарушение трудовых прав истицы в виде несвоевременной выплаты всех причитающихся сумм при увольнении, поэтому суд считает, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред. Учитывая длительность нарушения прав работника, последствия, наступившие для истца от действий ответчика, суд считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в 500 рублей, с учетом принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 4 % процента суммы иска, но не менее 400 рублей, а при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера подлежит уплате государственная пошлина для физических лиц в размере 200 рублей. При подаче искового заявления, содержащего требования, как имущественного характера, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание что при подачи иска в суд истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 600 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Гореловой Е. В. к Краевому государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Комсомольский-на-Амуре судомеханический техникум» о взыскании компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

    Взыскать с Краевого государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Комсомольский-на-Амуре судомеханический техникум» в пользу Гореловой Е. В. компенсацию за задержку выплаты компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере 179 рублей 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Гореловой Е. В. к Краевому государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Комсомольский-на-Амуре судомеханический техникум» о взыскании компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно - отказать.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Комсомольский-на-Амуре судомеханический техникум», государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 600 рублей 00 копеек.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 Файзуллина И.Г.